We discussed article 110 of Banking Law in the study under the title of Personal responsibility of bank managers and dominant partners.The article demonstrates that the Court may decide adjudication of bankruptcy for bank managers or auditors personally in the event they damage the bank by decisions or operations contrary to the law.In case that these decisions and operations are conducted for the purpose of deriving benefit for dominant partner(s), the Court will be able to decide adjudication of bankruptcy for dominant partner(s) personally who obtains such benefit.The responsibility foreseen in the article is a dissuasive, preventive ? compensating legal institution adopted in order to prevent bad management of banks, to protect creditors of bank, to eliminate loss of the bank.Article 110 of the Banking Law is a specific, exceptional and penal provision.In this meaning, conditions of application of the provision from the bank managers, dominant partner(s) side, personal responsibility and reasons to end personal responsibility have been discussed.As for the study we conducted in German, Swiss and British Laws, we could not find out a type of responsibility resulting personal bankruptcy of managers, auditors and dominant partners. In this point of our study we handled the responsibility known as ?Wrongful Trading?.As for determining degree of care of bank managers, principles of ?Corporate Governance? and ?Business Judgment Rule? have been studied as new legal institutions.As a method possible to lessen the heavy responsibility overburdened to bank managers through personal bankruptcy cases, Directors and Managers Insurance: D&O Insurance has been discussed.

Banka yöneticilerinin ve hâkim ortakların şahsi sorumluluğu isimli çalışmada, Bankacılık Kanunu'nun 110. maddesi ele alınmıştır. Madde banka yöneticilerinin veya denetçilerinin kanuna aykırı karar veya işlemlerle bankayı zarara uğratmaları halinde, Mahkeme tarafından şahsen iflaslarına karar verilebileceğini düzenlemektedir.Bu kanuna aykırı karar veya işlemlerin, bankanın hâkim ortağına / ortaklarına menfaat temini amacıyla yapılması halinde, Mahkeme menfaat temin eden hâkim ortağın / ortakların da, şahsen iflaslarına karar verebilecektir.Maddede öngörülen sorumluluk, bankaların kötü yönetimini önlemek, banka alacaklılarını korumak, banka zararını gidermek için kabul edilmiş caydırıcı, önleyici ? telafi edici bir hukuki kurumdur.Bankacılık Kanunu'nun 110. maddesi, özel, istisnai, emredici ve cezaya bağlanmış bir hükümdür.Bu anlamda, banka yöneticileri ve hâkim ortak / ortakları açısından hükmün uygulanma koşulları, bazı durumlarda şahsi sorumluluk ve şahsi sorumluluğun sona erme sebepleri ele alınmıştır.Alman, İsviçre ve İngiliz Hukuklarında yaptığımız incelemelerde ise, yöneticilerin, denetçilerin ve hâkim ortakların şahsi iflası ile neticelenen bir sorumluluk türüne rastlayamadık. Bu noktada çalışmamızda, ?Wrongful Trading? olarak bilinen sorumluluğa yer verilmiştir.Banka yöneticilerinin özen derecesinin belirlenmesinde ise, yeni hukuki kurumlar olarak ?Corporate Governance / Kurumsal Yönetim ? ve ?Business Judgment Rule / İş Adamı Kararı? ilkeleri incelenmiştir.Şahsi iflas davası ile banka yöneticilerine yüklenen ağır sorumluluğu azaltabilecek bir yöntem olarak, Yöneticilerin ve Müdürlerin Sorumluluk Sigortası (Directors and Managers Insurance : D&O Insurance) ele alınmıştır.