COMPARISON OF TWO DIFFERENT TECHNIQUES OF USINGREMIFENTANIL IN COMBINATION WITH PROPOFOL INMONITORED ANAESTHESIA CARESUMMARYIn our study, we aim to compare two different usage techniques of remifentanil,namely via continuous infusion or patient-controlled for applicability, effectiveness ofanalgesia and sedation, patient comfort, hemodynamic stability, side effect profile and totalanalgesic consumption in septoplasty operations during monitored anaesthesia care withpropofol and remifentanil. We also compared two methods for superiority to each other.Fifty patients were allocated randomilly into two groups, each one composing 25patients. In all cases, propofol was used for sedation and 0.4 µg/kg bolus remifentanil wasgiven before insicion. 0.05 µg/kg/min remifentanil infusion was started, and dose wasincreased 50 % when verbal rating scale, was ⥠4 in Group I (n=25). Remifentanil wasapplied with the method of patient-controlled sedation (0.4 µg/kg bolus dose, the lockoutperiod was 5 min.) in Group II (n=25). Hemodynamic parameters, pain scale and sedationlevel, intraoperative side effects, anesthesia-surgery time, total remifentanil and propofolconsumption, patient-surgeon satisfaction were recorded before induction, at pre-post insicionperiod, at intraoperative 5., 10., 20., 30., 40. minutes for all cases. The number of demand-delivery of the drug were recorded in Group II. Hemodynamic data, Aldrete score, pain leveland side effects with visual analog scale were recorded at postoperative 5., 15., 30. minutes.Hemodynamic data and pain score were recorded at postoperative 1., 2., 12., 24. hours.No differences were detected about demographic data, anesthesia-surgery time,propofol consumption, intraoperative-postoperative hemodynamic parameters, pain score,Aldrete score and side effects. Intraoperative 20 th. minute sedation score in Group I wassignificantly higher than Group II (p=0.005), however in other time intervals no significantdifference was found. Total remifentanil consumption in Group II was significantly lowerthan Group I (p=0.016).In conclusion, we considered that in septoplasty cases who were applied monitoredanaesthesia care, remifentanil via continuous infusion or patient-controlled sedationtechniques in combination with propofol infusion supplied sufficient level of analgesia andsedation and provided no superiority to each other however it may be an advantage to giveremifentanil via patient-controlled sedation method because of lower remifentanilconsumption rate.Key words: Monitored anaesthesia care, septoplasty, propofol, remifentanil, patient-controlled sedation.

ÖZETÇalışmamızda, propofol ve remifentanil ile monitorize anestezi bakımı uygulananseptoplasti operasyonlarında, remifentanilin sürekli infüzyon veya hasta kontrollü verilmesiyöntemlerini; uygulanabilirlik, analjezi ve sedatif etkinlik, hasta konforu, hemodinamikstabilite, yan etki profili ve toplam analjezik tüketimleri açısından karşılaştırmayı veyöntemlerin birbirlerine olan üstünlüklerini araştırmayı amaçladık.Çalışmaya katılan 50 olgu randomize olarak 25'er kişilik 2 gruba ayrıldı. Tümolgularda sedasyon amacıyla propofol kullanıldı, insizyon öncesinde 0.4 μg/kg remifentanilbolus verildi. Grup I'de (n=25) 0.05 μg/kg/dk remifentanil infüzyonu başlandı, verbal ağrıskoru â¥4 olduğunda doz %50 artırıldı. Grup II'de (n=25), hasta kontrollü sedasyonyöntemiyle (0.4 μg/kg bolus doz, 5 dk kilitli kalma süresi) remifentanil verildi. Tüm olgularınindüksiyon öncesi, insizyon öncesi-sonrası, intraoperatif 5., 10., 20., 30., 40. dk'lardahemodinamik değerleri, ağrı skoru ve sedasyon düzeyleri, intraoperatif yan etkiler, anestezi-cerrahi süreleri, toplam propofol ve remifentanil tüketimleri, hasta-cerrah memnuniyeti, GrupII'de istek-alım sayıları kaydedildi. Postoperatif 5., 15., 30. dk'larda hemodinamik veriler,Aldrete skoru, vizüel analog skala ile ağrı düzeyleri ve yan etkiler, postoperatif 1., 2., 12., 24.saatlerde hemodinamik veriler ve ağrı skoru kaydedildi.Gruplar arasında demografik veriler, anestezi-cerrahi süreleri, propofol tüketimi,intraoperatif-postoperatif hemodinamik değerler, ağrı skorları, Aldrete skoru ve yan etkileraçısından farklılık saptanmadı. İntraoperatif 20. dk sedasyon skoru, Grup I'de Grup II'denanlamlı yüksek bulundu (p=0.005), diğer zamanlardaki sedasyon skoru açısından gruplararasında anlamlı farklılık saptanmadı. Toplam remifentanil tüketimi Grup II'de Grup I'e göreanlamlı düşük bulundu (p=0.016).Sonuç olarak, monitorize anestezi bakımı uygulanan septoplasti olgularında propofolinfüzyonuna eklenen remifentanilin, sürekli infüzyon veya hasta kontrollü sedasyon ileverilmesi tekniklerinin bu operasyon için yeterli düzeyde analjezi ve sedasyon sağladığı vebirbirlerine üstünlükleri olmadığı, ancak remifentanilin hasta kontrollü sedasyon ile verilmesitekniğinin ilaç tüketimini azaltması nedeniyle bir avantaj oluşturabileceği kanısına vardık.Anahtar kelimeler: Monitorize anestezi bakımı, septoplasti, propofol, remifentanil,hasta kontrollü sedasyon.