This thesis problematizes the main assumptions of civil liberties literature on the debates of anti-terror legislations enacted after 9/11. The main assumption of the civil liberties literature in opposition to anti-terror regime that is based on dichotomy of security and liberties in the politics, and its claim about prioritization of the security led to authoritarianism are examined. Basing on the closer investigation of liberal thinkers in terms of conceptualization of security and historical investigation of the politics of security in liberal state, in the thesis it is argued that rather than any dichotomy, the prioritization of security for protection of market order dominates the history of liberalism, and by liberties and freedoms only the market freedoms are meant. In addition to that, it is also argued that the conceptualization of the authoritarianization by the civil liberties literature is misleading because of its limitation to 9/11 context and shadows the neo-liberal transition of the state. In this context, the debate in Turkey on the revision of the Suppression of Terrorism Law in 2006, and institutional framework of the debate that is based on claim for domination of strong state in Turkey are examined. It is argued that the main concern of civil liberties opposition in Turkish to the revision was to oppose strong position of the army in politics for promotion of democratization, which is understood as strengthening of civilian government. In the thesis it is argued that, in addition to misleading assumption of the civil liberties literature in terms of conceptualization of authoritarianization, the misleading conceptualization of democratization led to absorption of the arguments of the literature by ruling government, AKP, for support to the legislations of the bill in the way that was opposed by civil liberties literature.

Bu tez temel haklar literatürünün terörle mücadele kanunları hakkındaki tartışmalarındaki temel varsayımlarını sorunsallaştırmakta. Temel haklar literatürünün terörle mücadele rejimine muhalefetteki siyasetteki güvenlik ve özgürlükler ikilemi ve güvenliğe öncelik vermenin otoriterliğe yol açtığı varsayımı incelenmekte. Liberal düşünürlerin güvenliği kavramsallaştırmasına ve liberal devletteki güvenlik siyasetine yakın bir bakış ile tezde ikilemden ziyade liberal devlette piyasa düzeninin korunması amacı ile güvenliğe öncelik verildiği ve özgürlükler ile sadece piyasa özgürlüklerinin kastedildiği savunuldu. Buna ek olarak, temel haklar literatürünün otoriterlik kavramsallaştırmasının otoriterliği 11 Eylül bağlamına sınırlandırması ve devletin neo-liberal dönüşümünü kapsamamasından dolayı yanıltıcı olduğu savunuldu. Bu bağlamda Türkiye?de Terörle Mücadele Kanununun 2006?daki yenilenmesi üzerine yapılan tartışma ve tartışmanın Türkiye?deki güçlü devlet geleneğinin egemenliği iddiasına dayanan kurumsal çerçevesi incelendi. Türkiye?deki temel haklar muhalefetinin başlıca kaygısının sivil hükümetin güçlendirilmesi olarak düşünülen demokratikleşmenin savunulması amacıyla ordunun siyasetteki güçlü pozisyonuna muhalefet etmek olduğu savunuldu. Tezde temel haklar literatürünün otoriterleşmeyi yanıltıcıkavramsallaştırmasına ek olarak demokratikleşmenin yanıltıcı kavramsallaştırmasının literatürün argümanlarının AKP hükümeti tarafından literatürün eleştirdiği tasarının savunulması amacıyla kullanıldığı savunuldu.