In this study, `Foreign Investment Disputes in ICSID Arbitration According to the Changes in Host State?s Legislation? is analyzed. In this context; investment and investment disputes are assessed as a notion with their historical past at first. Afterward investment disputes that arise from the changes in host state?s legislation are examined in light of ICSID cases. Finally, doctrines, stated in various ICSID cases, are clarified.The methods used in this study are national and international research and interpretation technique. Conclusions, reached, are as following; foreign investors gained the right to sue host states directly by the mechanism of ICSID. Nowadays host state?s measures can be both as direct or indirect expropriation. Investment disputes, that occur from the changes in host state?s legislation where the host state takes measures on the grounds of its sovereignty, constitutes indirect expropriation or violation of fair and equitable treatment clause. During the litigation process; eventhough various doctrines are defended, proportionality principal that anticipates the equalization of sacrifice between the foreign investor and host state, results fairer conclusions.

Bu çalışmada `ICSID Tahkiminde Ev Sahibi Ülkenin Mevzuat Değişikliğinden Kaynaklanan Yatırım Uyuşmazlıkları' incelenmiştir. Bu çerçevede öncelikle yatırım ve yatırım uyuşmazlığı kavramları ve tarihsel gelişimleri, ardından ev sahibi ülkenin mevzuat değişikliği nedeni ile ortaya çıkan yatırım uyuşmazlıkları ICSID tahkimi kararları ışığında incelenmiş ve son olarak ICSID tahkimi kararlarında yer bulmuş doktrinler açıklanmıştır.Çalışmada kullanılan yöntem hem yerel hem yabancı kaynak taramIn this study, `Foreign Investment Disputes in ICSID Arbitration According to the Changes in Host State's Legislation' is analyzed. In this context; investment and investment disputes are assessed as a notion with their historical past at first. Afterward investment disputes that arise from the changes in host state's legislation are examined in light of ICSID cases. Finally, doctrines, stated in various ICSID cases, are clarified.The methods used in this study are national and international research and interpretation technique. Conclusions, reached, are as following; foreign investors gained the right to sue host states directly by the mechanism of ICSID. Nowadays host state's measures can be both as direct or indirect expropriation. Investment disputes, that occur from the changes in host state's legislation where the host state takes measures on the grounds of its sovereignty, constitutes indirect expropriation or violation of fair and equitable treatment clause. During the litigation process; eventhough various doctrines are defended, proportionality principal that anticipates the equalization of sacrifice between the foreign investor and host state, results fairer conclusions.a ve yorumlama yöntemidir. Çalışmanın sonunda varılan sonuçlar; ICSID tahkiminin devletler tarafından kabul edilmesi ile beraber yabancı yatırımcıların direkt olarak ev sahibi ülke aleyhine dava açma hakkı kazandıkları, günümüzde ev sahibi ülkelerin hem doğrudan hem dolaylı olarak kamulaştırma yapabildikleri, ev sahibi ülkenin egemen gücüne dayanarak yaptığı mevzuat değişikliklerinin dolaylı kamulaştırma veya adil ve eşit muamele ilkesine aykırılık teşkil etmesi ile yatırım uyuşmazlıklarının doğduğu, bunun tespitinde çeşitli doktrinlerin esas alınmakla birlikte ev sahibi ülke ve yabancı yatırımcı arasında fedakarlık denkleştirilmesi öngören orantılılık prensibinin daha hakkaniyetli sonuçlar doğurduğu şeklinde özetlenebilir.