BACKROUND: Melanosits are cells which generating melanine and if these cells have malign mutation, they cause to Malign Melanom. World Health Organization says there are 132000 new diognasis malignant melanoma determined every year and the rate going to increase because of decareasing of UV protection of Ozone.AİM: There is instability between pathologists sometimes, because of some kind of difficulties of histopathologic discrimination between malignant melanoma and melanocytic nevi. Thinking of using FISH at diagnosis of malignant melanoma is useful, we purposed to analize copy number alterations cases of malignant melanoma, and melanocytic nevi by FISH.METHODS: We analized 42 preparat deparaffined, included cases of 18 malignant melanoma, and 24 melanocytic nevi by FISH targeting CCND1, MYB, RREB1, CEP6 region.RESULTS: As results of our study, 15 cases of malignant melanoma (%83,33) shown copy number alterations. Five cases of them have least two abnormalities. On the other hand, of 24 melanocytic nevi cases 20 have no aberations, but one of four cases shown abnormalities about 3 criters, and remained 3 cases have only single aberations.CONCLUSION: RREB1 ve CCND1 gene amplifications were the most frequent abnormalities (%44,44) among our study. We compared the results of malignant melanoma and melanocytic nevi, and obtained significant inequality for CCND1, RREB1 and RREB1/CEP6 criters. Although result of MYB gene deletion was no statistically significant. The cases with melanocytic nevi shown pozitif results by FISH were diagnosed with properties similiar to malignant melanoma as histopathologycally and these subtype may turn into malignant melanoma, so we support these cases must re-analyzed by patologists.Key Word: Malignant melanoma, melanocytic nevi, FISH.

GİRİŞ: Melanositler melanin üreten hücreler olup, bu hücrelerin malign değişimi ile malign melanom oluşur. Dünya sağlık örgütüne göre her yıl 132000 yeni tanı malign melanom vardır ve bu sayının, ozon tabakasının UV'ye karşı koruma özelliği azaldıkça artacağı düşünülmektedir. AMAÇ: Malign melanom ve melanositik nevüslerin histopatolojik olarak ayırımını yapmakta bazı zorluklar söz konusu olup, bazen tanı aşamasında kararsızlık yaşanmaktadır. Biz çalışmamızda malign ve benign olgular arasındaki genetik değişiklikleri ortaya koyarak, klinikte tanı, tedavi ve takip süreçlerinde FISH yönteminin etkisini göstermeyi amaçladık.GEREÇ VE YÖNTEM: Histopatolojik olarak tanı konmuş 18 malign melanom ve 24 melanositik nevüs olgusuna ait, deparafinize edilmiş doku preparatları, FISH yöntemi ile, CCND1, MYB, RREB1, ve sentromer 6 bölgelerine ilişkin problar kullanılarak, kopya sayısı değişiklikleri incelenmiştir. BULGULAR: Elde ettiğimiz sonuçlara göre 18 melanom olgusundan 15'inde (%83,33) aberasyon saptanmış olup, 5 olguda en az iki aberasyon gözlenmiştir. Melanositik olgulardan 20 tanesi normal olup, geriye kalan 4 olgudan 3'ünde sadece bir aberasyon pozitif değerlendirilirken, geriye kalan bir olguda üç aberasyon gözlenmiştir. SONUÇ VE TARTIŞMA: Malign melanom olgularında en fazla CCND1 ve RREB1 gen amplifikasyonları (%44,44) gözlenmiştir. Malign melanom ve melanositik nevüs olgularında elde ettiğimiz sonuçları karşılaştırdığımızda CCND1, RREB1 ve RREB1/CEP6 açısından anlamlı sonuçlar elde edilmiş, ancak MYB gen delesyonu için istatiksel olarak anlamlı sonuç alınamamıştır. Elde ettiğimiz sonuçlara göre, MYB delesyonu haricinde saptanan diğer aberasyonların ayırıcı tanı kriteri olarak kullanılabileceğini ve FISH analizi ile aberasyon saptanan melanositik nevüs olgularının, malign melanomla ayrımlarının histopatolojik yöntemlerle zor yapılması ve malign melanoma öncül olmalarından dolayı, bu örneklerin patologlar tarafından tekrar değerlendirilmesi gerektiğini düşünmekteyiz.Anahtar kelimeler: Malign melanom, melanositik nevüs, FISH.