SUMMARYAim: The objectives of this study were to compare the efficacy and toxicity of thecombination regimens of EMA with EMA plus cyclosporine-A (CyA) and to assessany benefit of cyclosporine (CyA) as a multidrug resistance modulator inrelapsed/refractory AML patients.Patients and Methods: A retrospective study was performed using CyA plus EMA(EMA-CyA) (n=25) versus EMA (n=27) to treat patients with relapsed or refractoryAML.Results: For the EMA-CyA versus EMA arms, complete response (CR) wasachieved in 64% versus 33.3% of patients, respectively ( Ï 2 = 9.760, P=0.014). Two-years-median disease-free survival (DFS) were 12% and 29% in EMA and EMA-CyA arm, respectively (p=0.034). There was no statistical significance in terms ofoverall survivals (OS) between the two groups. Greater hematologic toxicity wasobserved with EMA-CyA. However, non-hematologic toxicities included mucositis,hyperbilirubinemia, diarrhea, , cardiotoxicity, neurotoxicity, and reversible increasesin serum creatinine and bilirubin levels were similar in the two treatment arms. Twopatients experienced treatment-related deaths from pneumonia, and cerebralhemorrhage in EMA-CyA arm, and there is one treatment-related death because ofseptic shock for EMA arm.Conclusion: CyA combined with EMA is relatively well tolerated. The use of EMA-CyA regimen may improve the response rates of patients with relapsed or refractoryAML. Since CyA had not any effect on OS, allogeneic stem cell transplantationshould be considered in early post-remission period for those patients completeremission achieved.Key Words: Acute myeloid leukemia, multidrug resistance, Cyclosporine A.

ÖZETAmaç: Bu çalışmanın amacı EMA ve EMA-CyA kemoterapi rejimlerinin etkinlik vetoksistesini karşılaştırarak EMA kemoterapi protokolüne ilaç direnci modulatorueklenmesinin tedavi yanıtlarına etkisi olup olmadığını araştırmaktır.Hastalar ve Yöntem: Relaps veya primer dirençli 52 AML hastası çalışmaya alındı.EMA-CyA kemoterapi protokolü alan 25 hasta ile EMA kemoterapi protokolü alan27 hastanın verileri retrospektif olarak değerlendirildi.Bulgular: EMA kolunda tam yanıt oranı %33.3 iken EMA-CyA kolunda bu oran%64 idi ( Ï 2 = 9.760, P=0.014). İki-yıllık hastalıksız sağkalım (DFS) EMAgrubundaki hastalarda %12 iken EMA-CyA grubundaki hastalarda %29 olaraksaptandı (p=0.034). Her iki grup hastalar arasında toplam sağkalım açısındanistatistiksel olarak anlamlı fark yoktu. EMA-CyA kolunda hematolojik toksisitedaha fazla izlendi. Bununla birlikte mukozit, hiperbilirubinemi, ishal,kardiyotoksisite, nörotoksisite, serum kreatinin düzeylerinde artış gibi hematolojikolmayan toksisiteler her iki grup arasında benzerdi. EMA-CyA kolunda iki hastapnomoni ve serebral kanama nedeniyle kaybedilirken, EMA kolunda sadece bir hastaseptik şok nedeniyle kaybedildi.Sonuç: EMA rejimi ile birlikte ilaç direnci modulatoru olarak CyA kullanılmasıhastalar tarafından iyi tolere edilmiştir. EMA-CyA rejimi kullanan hastalarda yanıtoranları ve hastalıksız sağkalımlarda iyileşme gözlenirken, toplam sağkalımdadeğişiklik izlenmemiştir. EMA-CyA rejiminin OS'a etkisinin olmaması nedeniyle burejimle remisyona sokulan hastalar zaman kaybedilmeden allojenik kök hücretransplantasyonuna alınmalıdır.