Legal entities constitute a separate right subject together with their statutory organizations in the legal order. The most important reason hereby is their separation principle. The separation principle refers to the fact that the legal person is an asset, separate from the persons who created it and that the value of the assets of the legal person is separate from the persons who are forming the legal person. The separation principle implies the very strict liability principle, which is very similar to it, and the legal person is not liable for the debts of the legal entity and its components. However, due to the fact that the separation principles and the limitation of liability are violating the rules of honesty, a discussion was initiated in order to prevent this, by lifting the corporate veil in the doctrine. In our study, the deductive method was applied while the theory was being examined. In the second part, it is tried to explain the provisions of the group of companies which are found to be similar to the theory. In the first part of the study, the legal entities and the specific principles of the legal entities together with the development of theory of the world legal systems, have been investigated. The second section is explaining the provisions of the business groups, which are found to contain regulations that may be similar to the theory. The third chapter seeks to explain the situations in which the corporate veil can be removed and the discussions about it which are existing in doctrines. In the fourth and last chapter, the concept of organic relation, which is important in the field of Execution and Bankruptcy Law, the similarities and differences of the concept of organic relation with the theory and the decisions made by the Court of Cassation about the theory itself, have been examined and the judicial practice was tried to be explained. In the conclusion of this study, it has been decided by both doctrine and judicial decisions, that in exceptional cases, the corporate veil could be removed, although it is not preferred in the legal system of our country in terms of liability law.

Tüzel kişilikler, kanuna uygun kuruluşlarıyla birlikte hukuk düzeninde ayrı bir hak süjesi oluştururlar. Bunun en önemli sebebi ayrılık ilkesine sahip olmalarıdır. Ayrılık ilkesi, tüzel kişinin onu oluşturan kişilerden ayrı bir varlık olduğunu ve yine tüzel kişiyi oluşturan kişilerden ayrı bir malvarlığı değerine sahip olduğunu ifade eder. Ayrılık ilkesi beraberinde kendisine çok benzer olan sınırlı sorumluluk ilkesini getirmekte ve sınırlı sorumluluk ilkesi ile tüzel kişinin borcundan onu oluşturanlar, tüzel kişiyi oluşturanların borcundan tüzel kişi sorumlu tutulmamaktadır. Ne var ki; ticari faaliyetlerin içerisinde ayrılık ve sınırlı sorumluluk ilkeleri dürüstlük kuralına aykırı bir şekilde kullanıldığı tespit edilmiş olduğundan bunun önüne geçebilmek için doktrinde tüzel kişilik perdesinin kaldırılması teorisi tartışılmaya başlanmıştır. Çalışmamızda, teorinin incelemesi yapılırken tümden gelim metodu uygulanmıştır. Çalışmanın ilk bölümünde tüzel kişiler ve tüzel kişilere özgü ilkeler ile dünya hukuk sistemlerinde teorinin gelişimi; ikinci bölümünde teori ile benzerlik gösterebileceği düzenlemeleri barındırdığı tespit edilen şirketler topluluğu hükümleri; üçüncü bölümünde tüzel kişilik perdesinin kaldırılabileceği haller ve doktrinde buna ilişkin yapılan tartışmalar; dördüncü ve son bölümünde özellikle İcra İflas Hukuku alanında önem arz eden organik bağ kavramı ve organik bağ kavramının teoriyle benzerlik ve farklılıkları ile Yargıtay'ın teori hakkında vermiş olduğu kararların incelemesi yapılarak yargı uygulaması açıklanmaya çalışılmıştır. Bu çalışmada, istisnai durumlarda tüzel kişilik perdesinin kaldırılabileceği hem doktrin hem de yargı kararları ile belirtildiği tespit edilmişse ülkemiz hukuk sisteminde sorumluluk hukuku açısından pek fazla tercih edilmediği sonucunda varılmıştır.