This thesis examines two different and contemporary theories which criticize the centrality of `security issues` in the re-establishment of the post-Cold War international order as one of the fundamental principles of the realist school. The views of David Campbell and Copenhagen Securitization School focus on the role of `the security issue` in the determination of the Cold War policies, and ask whether this security care lost its effects or not in the process of determination of foreign policies. Both of these views provide critical readings of the security issues, whereas in terms of their possible solutions that they offer to `security issues` they are different. In the first three chapters of this thesis a detailed presentation of these views are given, and their criticisms to the concept of security is illustrated. In the next chapters, the criticisms of these theories of the current understanding of security are investigated and it is asked whether these theories are able to go beyond the mainstream understanding of security. The major concern is to question whether these two contemporary theories go beyond the limits of realist understanding of security. As a result, it is argued that both of these views offer serious criticisms to existing security concept, they disclose the ties of the current understanding to Christian tradition, and underline certain conflicts between democracy, freedom and rights on the one hand and security on the other. However by not offering any solutions to dehumanization of the enemy both of these theories have certain limits with respect to current existing understanding of the concept of security.Keywords: David Campbell, Copenhagen Securitization School, Ole Waever, security, post-Cold War era.

Bu tezde Soğuk Savaş sonrası dönemde yeniden şekillenmeye başlayan uluslarası düzenin kurulması ve devam ettirilmesinde, realist okulun temel prensiplerinden biri olan güvenlik meselesinin yeri ve öneminin eleştirisini sunan iki farklı ve çağdaş teori sunulmuştur. Tezde Soğuk Savaş dönemi politikalarının belirlenmesinde kilit bir rol oynayan `güvenlik meselelerinin`, bu savaşın bitmesiyle birlikte etkisini yitirip yitirmediği, yitirmediyse nasıl bir hale dönüştüğü gibi sorular etrafında kurgulanmış olan David Campbell ve Kopenhag Güvenlikleştirme Okulu'nun görüşleri incelenmiştir. Her iki görüş de güvenlik meselelerine eleştirel bir okuma sunma, ve post-modern düşüncelerden neşet etmeleri bakımından ortak bir çerçevede buluşsalar da güvenlik kavramına yaklaşımları ve sundukları olası çözümler bakımdan farklılaşmaktadırlar. Bu tezin ilk üç bölümünde bu görüşlerin ayrıntılı sunumları verilmiş, güvenlik kavramına yönelttikleri eleştiriler gösterilmiştir. Sonraki bölümlerde, her iki görüşün de sundukları eleştiriler doğrultusunda halihazırdaki güvenlik kavramına getirdikleri eleştirilerin bir soruşturulması yapılmış ve iddia ettikleri gibi anaakım güvenlik kavramına getirdikleri eleştirilerin hakikaten mevcut güvenlik kavramının ötesine geçip geçmedikleri sorusu sorulmuştur. Bu tezin asıl derdi, mevcut güvenlik kavramı ve etrafında oluşan meselelere eleştirel bir yaklaşım sunan çağdaş iki teorinin sundukları eleştiri ve katkıların mevcut güvenlik kavramının ötesine geçip geçemediklerinin bir soruşturmasıdır. Yapılan soruşturmanın sonucunda, her iki görüşün de mevcut güvenlik kavramına ciddi eleştiriler sundukları, hristiyanlıkla olan bağlarının ifşa edildiği, demokrasi ve özgürlük ve haklarla olan temel uyuşmazlıklarının gösterildiği ve fakat düşmanın ötekileştirmesi adı altında insandışılaştırılması ve savaş arenasında arkaik bir tepki olarak köleliğin tekrardan çeşitli şekillerde ortaya çıkmasına bir çare sunamadıkları ortaya çıkmıştır.Anahtar Keimeler: David Campbell, Kopenhag Güvenlikleştirme Okulu, Ole Waever, Güvenlik, Soğuk-Savaş sonrası dönem.