Aim: The aim of this study is to investigate and evaluate the medical malpracticeclaims carried to prosecutor office and the outcomes of them.Material and Methods: The records of cases who had medical malpractice claimand inquiry by the Public Prosecuation Office of Kayseri from the period of 2008−2013were examined retrospectively. Sociodemographic characteristics of plaintiffs andhealth providers, processes and results of inquiry and court decisions were evaluated.Statistical analyses were performed by Pearson's Chi-Square Tests by using IBM 22.0software and p value less than 0.05 was considered as significant.Results: Totally 118 files were examined. 52,5 % of plaintiffs were female and 47,5% were male. Plaintiff's mean age were 32,18±19,97 and 30,50±23,07 for females andmales respectively. According to the expert reports, in % 12,8 of cases were found to befaulty. The most common area of medical malpractice was medical treatment errorswith a ratio of % 42,9. In examining the distribution of cases based on speciality branch,it was determined that institution of inquiry ratios were % 28,8 in the area of obstetricsand gynecology, % 16,9 in neurosurgery, % 7,6 in urology and general surgery.Conclusion: This study showed and updated that the claims of medical malpracticeis increasing in Turkey, but results of the court decisions are largely in favour of healthproviders. It is seen that in cases of suing and imposing punishment, decisions werebased on expert reports. Therfore, it is very important to receive expert report fromforensic medicine specialists or forensic medicine specialists to be in the process. It isthought that this study will show a guidance for further and new studies in this field.Keywords: forensic medicine, malpractice, legal liability, expert witness.

Amaç: Bu çalışmanın amacı yargıya taşınan tıbbi uygulama hatası iddialarını vesonuçlarını araştırmak ve değerlendirmektir.Materyal ve Metot: Tıbbi uygulama hatası iddiasıyla 2008-2013 yılları arasındaKayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülen soruşturma dosyalarının kayıtlarıretrospektif olarak incelendi. Tıbbi uygulama hatası iddiasında bulunanların ve sağlıkpersonelinin sosyodemografik özellikleri, soruşturma ve mahkeme süreçleri ilesonuçları değerlendirildi. Elde edilen veriler IBM 22.0 programına aktarılarak PearsonKi kare analiz yöntemi ile istatistiksel açıdan değerlendirildi. Değişkenlerin anlamlılığıp<0,05 olarak kabul edildi.Bulgular: Toplamda 118 dosya incelendi. Hatalı tıbbi uygulama yapıldığı iddiaedilen olguların % 52,5'inin kadın, % 47,5'inin erkek olup yaş ortalaması kadınlarda32,18±19,97, erkeklerde 30,50±23,07 olarak bulundu. Bilirkişi raporlarına göreolguların % 12,8'inde sağlık personeli kusurlu bulundu. En sık hatalı tıbbi uygulamaalanının tedavi hatası (% 42,9) olduğu saptandı. En sık kadın hastalıkları ve doğumuzmanlarına (% 28,8), 2. sırada beyin cerrahi uzmanlarına (% 16,9) ve 3. sırada ürolojive genel cerrahi uzmanlarına ( % 7,6) soruşturma açıldığı saptandı.Sonuç: Bu tez çalışması, tıbbi uygulama hatası iddiası ile yargıya taşınanolgularda artış olduğunu ancak tıbbi uygulama hatası iddiası ile yürütülen soruşturmasüreci ve yapılan yargılama sonuçlarının büyük oranda sağlık personelinin lehinesonuçlandığını göstermiş ve güncellemiştir.Gerek soruşturma gerek dava sürecinden yargı kararlarının bilirkişi raporlarınıdayanak aldığı görülmektedir. Bu nedenle bilirkişi raporlarının Adli Tıp Uzmanındanalınması ya da Adli Tıp Uzmanının bu sürecin içerisinde olması oldukça önemlidir.Anahtar kelimeler: adli tıp, tıbbi uygulama hataları, yasal sorumluluk,bilirkişilik.