Is the Truth Condition Superfluous for Defeasibility Theories of Knowledge?

Uğur AYTAÇ

Makale detayları

Is the Truth Condition Superfluous for Defeasibility Theories of Knowledge?

Yazarlar:

Uğur AYTAÇ

Yayıncı:

Mersin University

Ana Başlıklar:

Sosyoloji & antropoloji

Dergi:

Kilikya Journal of Philosophy 2018 Vol.0 Issue 2, pp.17-34

Belge Tipi:

Makale

Yayın Tarihi:

10/2018

Belge Dili:

İngilizce

Document ID (Org No.):

2000526613

Sıklık:

İki Yıllık

eISSN:

2148-9327

Özet:

 


Defeasibility theories aim to reach a plausible definition of knowledge by finding strategies to exclude true beliefs based on faulty justifications. Different philosophers have advanced with their own understandings of undefeated justification. Zagzebski (1994) indicates that the strong defeasibility condition violates independence between truth and justification because undefeated justification never leads to false beliefs. Following this, Zagzebski and some other philosophers who pursue a similar line of reasoning (e.g., Merricks, 1995) conclude that undefeated justification entails truth. In this paper, I argue that the truth condition is not superfluous by presenting an example of undefeated justification that does not entail truth. My claim is that beliefs about metaphysical questions (e.g., Does God exist?) can have undefeated justifications. Nonetheless, such undefeated justifications are not capable of assigning truth to the beliefs that they support.

.

 

Sarsılabilirlik kuramları makul bir bilgi tanımına ulaşabilmek için hatalı gerekçelendirmelere dayalı doğru inançları eleme stratejisini güder. Farklı felsefeciler kendilerine özgü sarsılabilirlik anlayışları geliştirmiştir. Sarsılmaz gerekçelendirmeler hiçbir zaman yanlış inançların dayanağı olmadığından Zagzebski (1994) katı sarsılabilirlik şartının inancın doğruluğu ile gerekçelendirilmesi arasındaki bağımsızlığı ortadan kaldırdığını ifade eder. Bunu takiben, Zagzebski ve yine benzer görüşleri savunan bazı felsefeciler (ör. Merricks, 1995) sarsılmaz gerekçelendirmenin zorunlu olarak doğruluğu beraberinde getirdiği sonucuna varır. Bu makalede, sarsılmaz gerekçelendirmelerin her zaman doğru inanca ulaşmaması durumuna örnek göstererek, doğruluk koşulunun lüzumsuz olmadığını iddia ediyorum. İddiama göre metafizik sorulara (örneğin: Tanrı var mıdır?) ilişkin inançlar sarsılmaz gerekçelendirmelere sahip olabilirler. Buna rağmen söz konusu gerekçelendirmeler destekledikleri inançlara doğruluk atfedemez.

Makale detayları

Is the Truth Condition Superfluous for Defeasibility Theories of Knowledge?

Yazarlar: Uğur AYTAÇ

Yayıncı: Mersin University

Ana Başlıklar: Sosyoloji & antropoloji

Dergi: Kilikya Journal of Philosophy 2018 Vol.0 Issue 2, pp.17-34

Belge Tipi: Makale

Yayın Tarihi: 10/2018

Belge Dili: İngilizce

Document ID (Org No.): 2000526613

Sıklık: İki Yıllık

eISSN: 2148-9327

Sayı

Yazarlar:

Uğur AYTAÇ

Yayıncı:

Mersin University

Ana Başlıklar:

Sosyoloji & antropoloji

Dergi:

Kilikya Journal of Philosophy 2018 Vol.0 Issue 2, pp.17-34

Belge Tipi:

Makale

Yayın Tarihi:

10/2018

Belge Dili:

İngilizce

Document ID (Org No.):

2000526613

Sıklık:

İki Yıllık

eISSN:

2148-9327