Hardt ve Negri’nin Emek Anlayışı Toplumsal Sınıflar Hakkında Yapılan Alan Araştırmalarında Neden Elverişsizdir?

Onur UCA

Makale detayları

Hardt ve Negri’nin Emek Anlayışı Toplumsal Sınıflar Hakkında Yapılan Alan Araştırmalarında Neden Elverişsizdir?

Yazarlar:

Onur UCA

Yayıncı:

Çanakkale Onsekiz Mart University

Ana Başlıklar:

Sosyoloji & antropoloji

Dergi:

Çanakkale Onsekiz Mart University International Journal of Social Sciences 2017 Vol.2 Issue 3, pp.57-66

Belge Tipi:

Makale

Yayın Tarihi:

4/2017

Belge Dili:

Türkçe

Document ID (Org No.):

2000737820

Sıklık:

Üç Yıllık

eISSN:

2717-753X

pISSN:

2718-0905

Özet:

 


This article examines Antonio Negri and Michael Hardt’s ideas on class
and labour relations. Negri and Hardt sufficiently explain the change of
capitalist production process in trilogy (Empire, Multitude and Commonwealth)
in which how the relation between the
material and immaterial labour evolves is formulated. They assert that the
immaterial labour is the hegemonic labour today and the Multitude is a kind of
answer which will be the main political actor against the capitalist system. Of
course their discourse is charming and supported by many people. Their ideas
are important to see the big picture but unadoptable to understand the details
of that big picture. Eventually, the article’s main argument is that Negri and
Hardt’s understanding of labour is impractical and feeble in the field studies,
provided that some useful aspects in the structure of their ideas to be
demonstrated for researchers interested in the field. The article suggests that post-weberian Luc
Boltanski’s analysis is more useful to understand class details than Negri ans
Hardt’s theory.

.

 

Elinizdeki
makale Antonio Negri ve Michael Hardt’ın sınıf ve emek ilişkileri hakkındaki
fikirlerine odaklanmaktadır. Negri ve Hardt kapitalist üretim sürecinin değişimini trilojisinde
(İmparatorluk, Çokluk ve Ortak Zenginliğimiz) maddi olmayan emekle maddi emek
arasındaki ilişkinin değişimini yeterince açıklamıştır. Onlar günümüzde maddi
olmayan emeğin hegemonik emek olduğunu idda etmekte ve kapitalimze karşı
“Çokluğun” yeni bir politik aktör olabileceğini iddia etmektedir. Söylemleri
oldukça popüler hale geldi ve bir çok insan tarafından desteklendi. Onların bu
söylemi büyük fotoğrafı görmek için işlevsel olsa da ayrıntıları anlamak için
oldukça kullanışsızdır. Sonuç olarak makalenin temel iddiası, Negri ve Hardt’ın
fikirleri sınıf üzerine yapılan alan araştırması verilerini yorumlarken,
anlarken kullanışsız ve işlevsiz olduğudur. Onun fikirlerinin yerine
post-weberian gelenek içerisinden gelen Luc Boltanski’nin fikirleri
kullanılmalıdır. Ancak Negri ve Hardt’ın görüşleri üretim ilişkileri yapısının
nasıl değiştiğini göstermek açısından araştırmacıya yararlı bakış açıları
sunmaktadırlar. Bu iddia Negri ve Hardt’ın fikirleri ve yapılan bir alan
araştırması deneyimleri üzerinden ispatlanacaktır.

Makale detayları

Hardt ve Negri’nin Emek Anlayışı Toplumsal Sınıflar Hakkında Yapılan Alan Araştırmalarında Neden Elverişsizdir?

Yazarlar: Onur UCA

Yayıncı: Çanakkale Onsekiz Mart University

Ana Başlıklar: Sosyoloji & antropoloji

Dergi: Çanakkale Onsekiz Mart University International Journal of Social Sciences 2017 Vol.2 Issue 3, pp.57-66

Belge Tipi: Makale

Yayın Tarihi: 4/2017

Belge Dili: Türkçe

Document ID (Org No.): 2000737820

Sıklık: Üç Yıllık

eISSN: 2717-753X

pISSN: 2718-0905

Sayı

Yazarlar:

Onur UCA

Yayıncı:

Çanakkale Onsekiz Mart University

Ana Başlıklar:

Sosyoloji & antropoloji

Dergi:

Çanakkale Onsekiz Mart University International Journal of Social Sciences 2017 Vol.2 Issue 3, pp.57-66

Belge Tipi:

Makale

Yayın Tarihi:

4/2017

Belge Dili:

Türkçe

Document ID (Org No.):

2000737820

Sıklık:

Üç Yıllık

eISSN:

2717-753X

pISSN:

2718-0905