Sözleşme Görüşmelerinden Doğan Sorumlulukta Tüketici Mahkemelerinin Görevine İlişkin Bir Yargıtay Kararı İncelemesi

. Uğur BULUT

Makale detayları

Sözleşme Görüşmelerinden Doğan Sorumlulukta Tüketici Mahkemelerinin Görevine İlişkin Bir Yargıtay Kararı İncelemesi

Yazarlar:

. Uğur BULUT

Yayıncı:

Ankara Barosu

Dergi:

Ankara Barosu Dergisi 2012 Issue 2, pp.0-0

Belge Tipi:

Makale

Yayın Tarihi:

2/2012

Belge Dili:

Türkçe

Document ID (Org No.):

2000671084

Sıklık:

Üç Aylık

pISSN:

1300-9885

Özet:

 

Joint Civil Chambers of the Court of Cassation ruled that Consumer Courts have
 jurisdiction in the lawsuit brought by the consumer who suffered from the package
 that dropped on him while the product that he wants to purchase was being showed.
 The dispute is related to the fault-based culpa in contrahendo liability which had
 arisen prior to the conclusion of the contract. Article 23 of the Consumer Protection
 Law draws the frame of the Consumer Courts’ jurisdiction and states that these
 courts have jurisdiction in “any dispute arising from the execution of this Law”.
 “Consumer act”, which is taken as a central element by determining the scope of
 the Law in the Article 2, is defined as “any legal transaction between consumer
 and seller-supplier” in the Article 3. Since the scope of Consumer Protection Law
 is based on legal transaction, it is necessary to determine whether there is such a
 legal transaction between the parties of the dispute. Even if general provisions of
 contracts are applicable to culpa in contrahendo liability, a legal transaction arose
 as a contract is not yet appeared at this stage. The dispute arising from the contract
 negotiations should be excluded from the scope of Consumer Protection Law and the
 jurisdiction of the Consumer Courts due to the fact that sole contract negotiations
 cannot be regarded as a “legal transaction”.

 

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu tarafından, tüketicinin, satın almak istediği ürü-
 nün gösterilmesi sırasında bir kolinin başına düşürülmesi sonucu uğradığı zararın
 tazmini amacıyla açtığı davanın Tüketici Mahkemelerinin görevinde olduğu
 yönünde karar verilmiştir. Uyuşmazlık, sözleşmenin kurulmasından önce ortaya
 çıkan, sözleşme görüşmelerinden doğan kusurlu sorumluluğa ilişkindir. Tüketicinin
 Korunması Hakkında Kanun’un 23. maddesinde “bu Kanunun uygulanmasıyla
 ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilaflarda” Tüketici Mahkemeleri görevli kabul
 edilmiş, Kanun’un kapsam başlıklı 2. maddesinde “tüketici işlemi” esas alınmış,
 tanımlar başlıklı 3. maddesinde ise tüketici işlemi “tüketici ile satıcı-sağlayıcı
 arasında yapılan her türlü hukuki işlem” şeklinde tanımlanmıştır. Tüketicinin
 Korunması Hakkında Kanun’un kapsamı hukukî işlem esas alınarak belirlenmiş
 olduğundan, karara konu olay bakımından taraflar arasında böyle bir hukukî
 işlemin mevcut olup olmadığının araştırılması gereklidir. Her ne kadar sözleşme
 görüşmelerinden doğan sorumluluğa sözleşmeye ilişkin genel hükümler uygulansa
 da, bu aşamada taraflar arasında henüz sözleşme şeklinde ortaya çıkan bir hukuki
 işlem mevcut değildir. Bizatihi sözleşme görüşmelerinde bulunmakla bir hukukî
 işlemin meydana geldiği de kabul edilemeyeceğinden, bu konudaki uyuşmazlığın
 Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında bulunmadığı ve dolayısıyla
 Tüketici Mahkemelerinin görev alanında olmadığı kabul edilmelidir.

Makale detayları

Sözleşme Görüşmelerinden Doğan Sorumlulukta Tüketici Mahkemelerinin Görevine İlişkin Bir Yargıtay Kararı İncelemesi

Yazarlar: . Uğur BULUT

Yayıncı: Ankara Barosu

Dergi: Ankara Barosu Dergisi 2012 Issue 2, pp.0-0

Belge Tipi: Makale

Yayın Tarihi: 2/2012

Belge Dili: Türkçe

Document ID (Org No.): 2000671084

Sıklık: Üç Aylık

pISSN: 1300-9885

Sayı

Yazarlar:

. Uğur BULUT

Yayıncı:

Ankara Barosu

Dergi:

Ankara Barosu Dergisi 2012 Issue 2, pp.0-0

Belge Tipi:

Makale

Yayın Tarihi:

2/2012

Belge Dili:

Türkçe

Document ID (Org No.):

2000671084

Sıklık:

Üç Aylık

pISSN:

1300-9885