Özel Hukukta Muacceliyet ve Temerrütün Vergi Hukukundaki Takas ve Tahsille Mukayesesi

Bünyamin ÇİTİL

Makale detayları

Özel Hukukta Muacceliyet ve Temerrütün Vergi Hukukundaki Takas ve Tahsille Mukayesesi

Yazarlar:

Bünyamin ÇİTİL

Yayıncı:

T.C. Sayıştay Başkanlığı

Dergi:

Journal of Turkish Court of Accounts 2018 Issue 109, pp.183-202

Belge Tipi:

Makale

Yayın Tarihi:

5/2018

Belge Dili:

Türkçe

Document ID (Org No.):

2000570249

Sıklık:

Üç Aylık

eISSN:

2651-351X

pISSN:

1300-1981

Özet:

 

Deduction in public executive law, which aims to secure public receivables, is actually  an interchange mechanism. Taxes and penalties, which are subjects of assessment, must be  mature with a payment order or a maturity date identified according to Clause 37 of Law  no. 6183 after the completion of accrual. However, it is a common occurrence in practice  that these tax and penalties, which must be matured by administrative proceedings, can  be a subject of interchange when the maturity dates of the period that should be declared  are accepted as the date of the accrual by mistake. Although debts that are not subject  to compulsory execution can only be paid willingly, interchange should not be employed  before payment order or another form of notice prepared according Clause 37 of Law  no. 6183, which can be considered as the origin of compulsory execution conditions.  Employment of interchange in these cases will violate the principle of exceptional usage  of this method causing it to become a generic collection method similar to seizure and will  bear unlawful results.

 

Kamu İcra Hukukunda amme alacağının güvence altına alınmasını amaçlayan ve  mahsup adıyla düzenlenen müessese, aslında bir takas müessesesidir. Tarhiyata konu edilen  vergi ve cezaların, tahakkuk aşamasını tamamladıktan sonra ödeme emri veya 6183 sayılı  Yasa’nın 37. maddesi uyarınca belirlenecek bir vade ile muaccel olması gerekir. Ancak  bu idari işlemlerle muaccel olması gereken re’sen tarha konu vergi ve cezaların beyan  edilmesi gereken döneme ait vadelerinin hatalı bir şekilde muacceliyet tarihi olarak kabulü  ile takasa konu edilebildiği, uygulamada sıkça görülen bir durumdur. Cebri icra aşamasına  gelmemiş borçların ancak rızaen ödenmesi mümkün iken, cebri icra şartlarının başlangıcı  olabilecek ödeme emri veya 6183 sayılı Yasa’nın 37. maddesi uyarınca düzenlenecek bir  bildirimden önce takas yöntemi kullanılmamalıdır. Bu gibi durumlarda takas yönteminin  kullanılması, bu yöntemin istisnai özelliğinin aşılmasına ve haciz gibi genel tahsil yöntemine  dönüşmesine, dolayısıyla hukuka aykırı sonuçlar doğurmasına yol açacaktır.

Makale detayları

Özel Hukukta Muacceliyet ve Temerrütün Vergi Hukukundaki Takas ve Tahsille Mukayesesi

Yazarlar: Bünyamin ÇİTİL

Yayıncı: T.C. Sayıştay Başkanlığı

Dergi: Journal of Turkish Court of Accounts 2018 Issue 109, pp.183-202

Belge Tipi: Makale

Yayın Tarihi: 5/2018

Belge Dili: Türkçe

Document ID (Org No.): 2000570249

Sıklık: Üç Aylık

eISSN: 2651-351X

pISSN: 1300-1981

Sayı

Yazarlar:

Bünyamin ÇİTİL

Yayıncı:

T.C. Sayıştay Başkanlığı

Dergi:

Journal of Turkish Court of Accounts 2018 Issue 109, pp.183-202

Belge Tipi:

Makale

Yayın Tarihi:

5/2018

Belge Dili:

Türkçe

Document ID (Org No.):

2000570249

Sıklık:

Üç Aylık

eISSN:

2651-351X

pISSN:

1300-1981