KONKORDATO MÜHLETİNDE MAHKEME TARAFINDAN TAKDİR EDİLEBİLECEK TASARRUF SINIRLAMALARININ DEĞERLENDİRİLMESİ

Hakan ALBAYRAK

Makale detayları

KONKORDATO MÜHLETİNDE MAHKEME TARAFINDAN TAKDİR EDİLEBİLECEK TASARRUF SINIRLAMALARININ DEĞERLENDİRİLMESİ

Yazarlar:

Hakan ALBAYRAK

Yayıncı:

Ankara Yildirim Beyazit University

Ana Başlıklar:

Hukuk

Dergi:

Ticaret ve Fikri Mülkiyet Hukuku Dergisi 2021 Vol.7 Issue 2, pp.193-212

Belge Tipi:

Makale

Yayın Tarihi:

12/2021

Belge Dili:

Türkçe

Document ID (Org No.):

2000671632

Sıklık:

İki Yıllık

eISSN:

2149-6250

pISSN:

2149-4576

Özet:

 

In the Turkish-Swiss concordat procedure, it is a rule for the debtor to continue his activities. However, in the process that started with the concordat request, after some restrictive results (İİK m. 294, m. 295), the debtor cannot continue his business as if he had never requested a concordat. The provision of İİK m. 297 limits the debtor's power of disposition of his assets to a certain extent. Thus, the creditors are prevented from incurring losses. The court may decide that the debtor will continue to work under the supervision of the commissioner, or it may also attribute the validity of some transactions to be made only with the permission of the commissioner. However, the most severe limitation of disposition for the debtor is the court's decision of the commissioner to continue the operation of the business instead of the debtor. In this article, the decision of the court by the commissioner to continue the operation of the business will be examined instead of the debtor and other restrictions imposed by the court.

 

Türk-İsviçre konkordato prosedüründe borçlunun faaliyetlerine devam etmesi kuraldır.   Ancak, konkordato talebiyle başlayan süreçte, alacaklılar için geçerli görülen kimi kısıtlayıcı sonuçların işlerlik kazanmasının ardından (İİK m.294, m.295) borçlunun hiç konkordato talebinde bulunmamışcasına işlerine devam etmesi beklenemez. İİK m. 297 hükmü, borçlunun malvarlığı üzerindeki tasarruf yetkisini belirli ölçüde sınırlamaktadır. Böylece alacaklıların zarara uğraması engellenmektedir. Mahkeme, borçlunun komiserin nezareti altında işlerine devam etmesine karar verebileceği gibi, bazı işlemlerin geçerliliğini ancak komiserin izni ile yapılmasına da bağlayabilir. Ancak borçlu için en ağır tasarruf sınırlaması, mahkemenin borçlunun yerine komiserin işletmenin faaliyetine devam etmesine karar vermesidir. İşte bu makalede konkordato mühletinde mahkeme tarafından takdir edilebilecek tasarruf sınırlamaları değerlendirilecektir.

Makale detayları

KONKORDATO MÜHLETİNDE MAHKEME TARAFINDAN TAKDİR EDİLEBİLECEK TASARRUF SINIRLAMALARININ DEĞERLENDİRİLMESİ

Yazarlar: Hakan ALBAYRAK

Yayıncı: Ankara Yildirim Beyazit University

Ana Başlıklar: Hukuk

Dergi: Ticaret ve Fikri Mülkiyet Hukuku Dergisi 2021 Vol.7 Issue 2, pp.193-212

Belge Tipi: Makale

Yayın Tarihi: 12/2021

Belge Dili: Türkçe

Document ID (Org No.): 2000671632

Sıklık: İki Yıllık

eISSN: 2149-6250

pISSN: 2149-4576

Sayı

Yazarlar:

Hakan ALBAYRAK

Yayıncı:

Ankara Yildirim Beyazit University

Ana Başlıklar:

Hukuk

Dergi:

Ticaret ve Fikri Mülkiyet Hukuku Dergisi 2021 Vol.7 Issue 2, pp.193-212

Belge Tipi:

Makale

Yayın Tarihi:

12/2021

Belge Dili:

Türkçe

Document ID (Org No.):

2000671632

Sıklık:

İki Yıllık

eISSN:

2149-6250

pISSN:

2149-4576