The Comparison of Propofol and Ketofol Side Effects During Sedation with Spinal Anesthesia

Aysu Hayriye TEZCAN; Dilşen Hatice ÖNEK; Nurcan YAVUZ; Hidayet ÜNAL; Aysun Nadide POSTACI; Hülya Özden TERZİ; Mustafa BAYDAR; Onur ÖZLÜ

doi:https://doi.org/10.5505/kjms.2017.72324

Makale detayları

The Comparison of Propofol and Ketofol Side Effects During Sedation with Spinal Anesthesia

Yazarlar:

Aysu Hayriye TEZCAN | Dilşen Hatice ÖNEK | Nurcan YAVUZ | Hidayet ÜNAL | Aysun Nadide POSTACI | Hülya Özden TERZİ | Mustafa BAYDAR | Onur ÖZLÜ

Yayıncı:

Kafkas University

Ana Başlıklar:

Hastalıklar

Dergi:

Kafkas Journal of Medical Sciences 2017 Vol.7 Issue 3, pp.236-242

Belge Tipi:

Makale

Yayın Tarihi:

11/2017

Belge Dili:

İngilizce

Document ID (Org No.):

2000744716

Sıklık:

Aylık

eISSN:

2587-053X

pISSN:

2146-2631

DOI:

https://doi.org/10.5505/kjms.2017.72324

Özet:

 


Aim: Research into ideal sedative agents for patient comfort, cardiopulmonary stability and fast recovery without mental impairments continues. Our primary objectives were to compare haemodynamic parameters, recovery time, emergence reactions,vomiting and satisfaction ratios between groups administered propofol-ketamine or propofol.Material and Method: Sixty-one ASA I-III adult patients undergoing elective orthopaedic lower limb surgery under spinal anaesthesiawere studied. The Mini-mental State examination was used preoperatively and post-operatively. Vital signs were recorded preoperatively, during surgery and during recovery. After sensory block was obtained, patients received a 0.4 mg kg-1 propofol loading dose. Pre-surgery, continuous infusions started: Group P, propofol with saline; Group KP, propofol with ketamine in a 3: 1 ratio. Postsurgery, in the post-anaesthesia care unit, patients’ vital signs were monitored, and side-effects and satisfaction ratios recorded.Results: The groups did not differ in demographic variables. There was no statistically significant difference in preoperative and postoperative MMT examination scores, systolic blood pressure, mean blood pressure, heart rate, respiratory rate or oxygen saturation between groups (p>0.05). But in group P four patients had deep hypotension and two of them need sedation termination. Mean recovery time of Group KP and Group P was 14 min and 7 min, respectively. No respiratory adverse event was observed. In Group KP, four patients vomited. There were no psychomimetic adverse reactions.Conclusion: It was found that ketamine infusion (ratio 3: 1) prolonged recovery time but it is far less important near its haemodynamic benefits. In this combination, propofol may counterbalance psychomimetic effects of ketamine, but not vomiting

.

 

Amaç: Hasta konforu, kardiyopulmoner stabilite ve zihinsel bozukluklar olmaksızın hızlı derlenme için en ideal sedatif ajan seçimiüzerine araştırmalar devam etmektedir. Bu çalışmadaki hedefimiz, sedasyonda propofol-ketamin veya propofol uygulanangruplarda hemodinamik parametreleri, derlenme süresi, derlenme komplikasyonları, kusma ve hasta memnuniyet oranları açısından karşılaştırmaktı.Materyal ve Metot: Spinal anestezi altında elektif ortopedik alt ekstremite cerrahisi planlanan ASA I-III 61 erişkin hasta çalışmayaalındı. Tüm hastalara preoperatif ve postoperatif Mini-Mental Test uygulandı. Ameliyat öncesi, ameliyat sırasında ve derlenme sırasında vital bulgular kaydedildi. Spinal blok elde edildikten sonra, hastalara 0,4 mg kg-1 propofol yükleme dozu verildi ve takibinde ilaç infüzyonları başlatıldı (Grup P, salin+ propofol; Grup KP, 3: 1 oranında ketamin+propofol). Ameliyat sonrası derlenme ünitesinde hastaların vital bulguları, yan etkiler ve memnuniyet oranları kaydedildi.Bulgular: Gruplar demografik değişkenlerde farklılık göstermedi. Preoperatif ve postoperatif MMT muayene skorlarında, sistolik kanbasıncında, ortalama kan basıncında, kalp atım hızında, solunum sayısı veya oksijen satürasyonunda gruplar arasında istatistikselolarak anlamlı fark yoktu (p>0,05). Ancak Grup P’de dört hastada derin hipotansiyona gözlendi ve ikisinde sedasyon durduruldu.Grup KP ve Grup P’nin ortalama derlenme zamanı sırasıyla 14 ve 7 dakika idi. Hiçbir solunum sistemi yan etkisi gözlenmedi. GrupKP’de dört hasta da kusma gözlendi. Hiçbir psikomimetik advers reaksiyon gelişmedi.Sonuç: Ketamin infüzyonunun (3: 1 oranı) ciddi hemodinamik fayda sağlamasının yanında derlenme süresini uzattığı gözlemlendi.Ayrıca bu doz kombinasyonuyla propofolün ketaminin psikomimetik etkilerini baskılayabildiğini ama kusmayı engelleyemediğinisonucuna varıldı.

Makale detayları

The Comparison of Propofol and Ketofol Side Effects During Sedation with Spinal Anesthesia

Yazarlar: Aysu Hayriye TEZCAN | Dilşen Hatice ÖNEK | Nurcan YAVUZ | Hidayet ÜNAL | Aysun Nadide POSTACI | Hülya Özden TERZİ | Mustafa BAYDAR | Onur ÖZLÜ

Yayıncı: Kafkas University

Ana Başlıklar: Hastalıklar

Dergi: Kafkas Journal of Medical Sciences 2017 Vol.7 Issue 3, pp.236-242

Belge Tipi: Makale

Yayın Tarihi: 11/2017

Belge Dili: İngilizce

Document ID (Org No.): 2000744716

Sıklık: Aylık

eISSN: 2587-053X

pISSN: 2146-2631

DOI: https://doi.org/10.5505/kjms.2017.72324

Sayı

Yazarlar:

Aysu Hayriye TEZCAN | Dilşen Hatice ÖNEK | Nurcan YAVUZ | Hidayet ÜNAL | Aysun Nadide POSTACI | Hülya Özden TERZİ | Mustafa BAYDAR | Onur ÖZLÜ

Yayıncı:

Kafkas University

Ana Başlıklar:

Hastalıklar

Dergi:

Kafkas Journal of Medical Sciences 2017 Vol.7 Issue 3, pp.236-242

Belge Tipi:

Makale

Yayın Tarihi:

11/2017

Belge Dili:

İngilizce

Document ID (Org No.):

2000744716

Sıklık:

Aylık

eISSN:

2587-053X

pISSN:

2146-2631

DOI:

https://doi.org/10.5505/kjms.2017.72324