BGHST. 35, 347 („KEDİ KRAL DAVASI“) ÜZERİNE BİR İNCELEME: „KEDİ KRAL“DAN DİKTATOR VE ŞİRKET YÖNETİCİSİNE

Joachim KRETSCHMER

Makale detayları

BGHST. 35, 347 („KEDİ KRAL DAVASI“) ÜZERİNE BİR İNCELEME: „KEDİ KRAL“DAN DİKTATOR VE ŞİRKET YÖNETİCİSİNE

Yazarlar:

Joachim KRETSCHMER

Yayıncı:

Turk-Alman University

Ana Başlıklar:

Hukuk

Dergi:

Türk-Alman Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 2020 Vol.2 Issue 1, pp.163-190

Belge Tipi:

Makale

Yayın Tarihi:

6/2020

Belge Dili:

Türkçe

Document ID (Org No.):

2000672460

Sıklık:

İki Yıllık

eISSN:

2687-461X

pISSN:

2687-3923

Özet:

 

§ 25 I StGB: „Whoever commits an offence themselves or through another incurs a penalty as an offender.“ Art. 25 III a) Rome Statute of the International Criminal Court: „Commits such a crime, whether as an individual, jointly with another or through another person, regardless of whether that other person is criminally responsible.“ In the German and in the international doctrine in criminal law there is a theory called „Organisationsherrschaft“: The man in the background dominates the direct perpetrators by means of an organized apparatus of hierachical power. While the direct perpetrators act with full criminal responsibility, this lack of control may be compensated by the control of the apparatus by the man in the background – the dictator, the Mafia boss or the board of directors. So, the domination of the organization fights with the freedom and responsibility of the direct perpetrator. The discussion is about the field of application of the doctrine called „Organisationsherrschaft“. The BGH applies the theory on government criminality and organized crime, but also on white-collar crime. The difference is mostly that commercial concerns act on legal ground.

 

StGB madde 25/I uyarınca “Bir suçu bizzat işleyen veya başkasını araç olarak kullanan kişi fail olarak cezalandırılır.” Uluslararası Ceza Divanı Roma Statüsü madde 25/3(a) uyarınca: “tek başına veya diğer şahsın cezai sorumluluğu olsun olmasın başka bir şahısla müştereken veya başka bir şahıs vasıtasıyla suç işlemesi halinde, cezalandırılabilecektir.”Uluslararası ve Alman ceza hukuku öğretisinde “Organisationsherrschaft” (örgüt organizasyonuna bağlı hakimiyet) kuramı bulunmaktadır: Arka planda bulunan kişi, hiyerarşik gücün organize unsurları vasıtasıyla, doğrudan failleri kontrol etmektedir. Doğrudan fail ceza hukuku bakımından kusur yeteneğine sahip olmakla birlikte, bu kontrol eksikliği arka planda bulunan kişinin- diktatör, Mafya lideri veya yönetim kurulunun - kontrolü vasıtasıyla giderilebilir. Nitekim, örgütün hakimiyeti, doğrudan failin hareket özgürlüğü ve cezai sorumluluğu ile çatışmaktadır. Bu tartışma „Organisationsherrschaft” öğretisinin uygulama alanına ilişkindir. BGH bu kuramı kamu görevlileri tarafından işlenen suçlar, örgütlü suçların yanı sıra beyaz-yaka suçlarına da uygulamaktadır. Bu farklılık, çoğunlukla ticari düşüncenin hukuki temellere sahip olmasından kaynaklanmaktadır.

Makale detayları

BGHST. 35, 347 („KEDİ KRAL DAVASI“) ÜZERİNE BİR İNCELEME: „KEDİ KRAL“DAN DİKTATOR VE ŞİRKET YÖNETİCİSİNE

Yazarlar: Joachim KRETSCHMER

Yayıncı: Turk-Alman University

Ana Başlıklar: Hukuk

Dergi: Türk-Alman Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 2020 Vol.2 Issue 1, pp.163-190

Belge Tipi: Makale

Yayın Tarihi: 6/2020

Belge Dili: Türkçe

Document ID (Org No.): 2000672460

Sıklık: İki Yıllık

eISSN: 2687-461X

pISSN: 2687-3923

Sayı

Yazarlar:

Joachim KRETSCHMER

Yayıncı:

Turk-Alman University

Ana Başlıklar:

Hukuk

Dergi:

Türk-Alman Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 2020 Vol.2 Issue 1, pp.163-190

Belge Tipi:

Makale

Yayın Tarihi:

6/2020

Belge Dili:

Türkçe

Document ID (Org No.):

2000672460

Sıklık:

İki Yıllık

eISSN:

2687-461X

pISSN:

2687-3923