Kullanıcıya Özel ya da Genel Standartlar: Etkileşimli (Globalleşen) Dünya Ekonomisinde Finansal Raporlama Çıkmazı

Shyam SUNDER

Makale detayları

Kullanıcıya Özel ya da Genel Standartlar: Etkileşimli (Globalleşen) Dünya Ekonomisinde Finansal Raporlama Çıkmazı

Yazarlar:

Shyam SUNDER

Yayıncı:

Oktay Güvemli Muhasebe ve Finans Tarihi Vakfı (MUFTAV)

Dergi:

Accounting and Financial History Research Journal 2014 Issue 6, pp.17-42

Belge Tipi:

Makale

Yayın Tarihi:

12/2013

Belge Dili:

Türkçe

Document ID (Org No.):

2000585211

Sıklık:

İki Yıllık

eISSN:

2651-3870

pISSN:

2146-4928

Özet:

 

Approach to accounting, and the world in which it operates has
 changed over half-a-millennium since Luca Pacioli. The past century has
 seen a great expansion of investment and trade across national boundaries.
 If financial reporting were standardized in all or most national jurisdictions, 
 certain economies in training of accountants and analysts, preparation and
 audit of financial reports, writing of rules of financial reporting, and perhaps
 their enforcement world-wide could be achieved. This argument led to the
 creation of International Accounting Standards Committee and its successor
 International Accounting Standards Board which has produced a body of
 International Financial Reporting Standards (IFRS).
  There are also substantial counter-arguments pointing to important
 diseconomies of standardization. If even individual countries have difficulty
 defending their single set of domestic standards against the criticism (that
 they do not fit companies from various industries and sizes), it seems even
 less plausible that a single set of world-wide standards can offer an efficient
 solution. A single set of standards do not leave any room to learn from trialand-error
 experimentation and cross-border comparisons, and risk freezing us
 into an inefficient system of reporting. Further, rule-making bureaucracies
 have limitations of their own, and without competition, could easily sink into
 authoritative irrationality.
  The arguments for as well as against standardization are qualitative,
 and it has been difficult so far to compare them to decide what is better.
 After the initial burst of enthusiasm in the European Union for this effort,
 the poor performance of IFRS during the global financial crisis has cooled
 the enthusiasm. Some even claim that this misguided effort towards
 standardization was one of causes of the crisis. As doubts are voiced
 in the U.S., China, Japan, India, and even U.K., France and Germany
 about the wisdom of giving a standards monopoly to a single private
 sector body, it is also time for the emerging economies to rethink the balance
 between for international and local standards and between written rules and
 social norms of various societies.

 

Dünya ve muhasebeye yaklaşım şekli, Luca Pacioli’nin ölümünün
 ardından geçen yarım milenyumda çok değişti. Geçtiğimiz yüzyıl, ülkelerin,
 milli sınırları dışında yaptıkları yatırımların ve ticaret hacminin artmasına tanık
 oldu. Finansal raporlama, ülkelerin sınırları içerisindeki tüm noktalarda ya da
 çoğu bölgelerde standarda bağlanmış olsa idi, muhasebecilerin ve analizcilerin
 eğitimi, finansal raporların hazırlanması ve denetimi, finansal raporların
 kurallarının belirlenmesi ve hatta bunların dünya genelinde uygulanması
 mümkün olabilirdi. Bu düşünce, Uluslararası Muhasebe Standartları Komitesi
 (International Accounting Standards Committee) ve daha sonra yerini
 alan Uluslararası Finansal Raporlama Standartları (International Financial
 Reporting Standards)’nın bir kolu olan Uluslararası Muhasebe Standartları
 Kurulu (International Accounting Standards Board)’nin kurulmasının önünü
 açmıştır.
 Bununla birlikte standartlaştırmanın getireceği zararları işaret eden
 pek çok karşıt görüş de ortaya atılmaktadır. Bağımsız ülkeler, çeşitli sanayi
 kollarında faaliyet gösteren değişik büyüklüklerdeki şirketlerin yapısına 
 uygun olamayacağı eleştirisi karşısında yurt içindeki standartlar bütününü
 savunmada zorluk yaşasa da, dünya çapında uygulanabilecek standartlar
 bütününün etkili bir çözüm üreteceğini düşünmek akla daha az yatkındır.
 Tek bir standartlar bütünü, deneme-yanılma yöntemi ile veya ülkeler
 arası karşılaştırma yaparak doğruyu bulmaya müsaade etmemekte ve bizleri
 raporlamada etkin olmayan bir sisteme mahkum kılma riskini beraberinde
 getirmektedir. Ayrıca, kural koyma yetkisini elinde bulunduran bürokrasilerin
 sınırları bellidir ve rekabet olmaması halinde otorite mantıksızlığı durumu
 ortaya çıkabilmektedir.
 Standartlaştırmayı destekleyen ve standartlaştırmaya karşıt görüşlerin
 temeli sayısal analizlere dayandırılmadığından hangi görüşün daha doğru
 olduğunu tespit etmek zor olmuştur. Avrupa Birliği’nde bu yönde ortaya
 çıkan ilk heves patlamasının ardından küresel ekonomik kriz döneminde
 IFRS’den alınan kötü performans, bu hevesi kırmıştır. Öyle ki, kimileri,
 standartlaştırmaya yönelik yanlış yapılandırılmış çabaları, krizin ortaya
 çıkış sebepleri arasında göstermiştir. Standartlar tekelini bir özel sektör
 organına vermenin mantığı ile alakalı şüpheler, Amerika Birleşik Devletleri,
 Çin, Japonya, Hindistan; hatta Birleşik Krallık, Fransa ve Almanya’da dile
 getirildiği sürece, gelişmekte olan ekonomilerin yurtiçi ve yurtdışı standartlar
 arasındaki ve milletlerin yazılı kuralları ve toplumsal normları arasındaki
 denge yeniden gözden geçirilmelidir.

Makale detayları

Kullanıcıya Özel ya da Genel Standartlar: Etkileşimli (Globalleşen) Dünya Ekonomisinde Finansal Raporlama Çıkmazı

Yazarlar: Shyam SUNDER

Yayıncı: Oktay Güvemli Muhasebe ve Finans Tarihi Vakfı (MUFTAV)

Dergi: Accounting and Financial History Research Journal 2014 Issue 6, pp.17-42

Belge Tipi: Makale

Yayın Tarihi: 12/2013

Belge Dili: Türkçe

Document ID (Org No.): 2000585211

Sıklık: İki Yıllık

eISSN: 2651-3870

pISSN: 2146-4928

Sayı

Yazarlar:

Shyam SUNDER

Yayıncı:

Oktay Güvemli Muhasebe ve Finans Tarihi Vakfı (MUFTAV)

Dergi:

Accounting and Financial History Research Journal 2014 Issue 6, pp.17-42

Belge Tipi:

Makale

Yayın Tarihi:

12/2013

Belge Dili:

Türkçe

Document ID (Org No.):

2000585211

Sıklık:

İki Yıllık

eISSN:

2651-3870

pISSN:

2146-4928