Çukurova bölgesi mısır tarlalarında çakal kavunu (Cucumis melo var. agrestis Naudin) ve tarla sarmaşığı (Convolvulus arvensis L.)’nın mücadelesi

İlhan ÜREMİŞ; Halil Hikmet KURU

Makale detayları

Çukurova bölgesi mısır tarlalarında çakal kavunu (Cucumis melo var. agrestis Naudin) ve tarla sarmaşığı (Convolvulus arvensis L.)’nın mücadelesi

Yazarlar:

İlhan ÜREMİŞ | Halil Hikmet KURU

Yayıncı:

Hatay Mustafa Kemal University

Ana Başlıklar:

Tarım

Dergi:

Mustafa Kemal Üniversitesi Tarım Bilimleri Dergisi 2021 Vol.26 Issue 3, pp.554-564

Belge Tipi:

Makale

Yayın Tarihi:

12/2021

Belge Dili:

Türkçe

Document ID (Org No.):

2000597114

Sıklık:

Aylık

eISSN:

2667-7733

Özet:

 


Aims: This study was carried out to determine the effect of some herbicides and hoeing on field muskmelon (Cucumis melo var. agrestis Naudin, CUCME) and field bindweed (Convolvulus arvensis L., CONAR) found in the corn fields of Çukurova region.

Methods and Results: The study was carried out in 2017 (June-November) in Ayvalı and Menteş / İmamoğlu (Adana). A randomized complete block design was used with three replications and nine treatments (as pre-emergence: Isoxaflutole + Thiencarbazone-Methyl + Cyprosulfamide (ISTC, 300 ml ha-1), S-Metolachlor + Terbuthylazine (SMTE, 5000 ml ha-1), Dimethenamid-P + Terbuthylazine (DPTR, 3000 ml ha-1), as post emergence: Dicamba + Tritosulfuron (DITR, 250 ml ha-1), Mesotrione + Nicosulfuron (MENI, 2000 ml ha-1), Foramsulfuron (FORA, 2000 ml ha-1), Nicosulfuron (NICO, 1250 ml ha-1) and hand hoeing (ÇAPA) applications). The results obtained from the applications of the control methods used against CUCME and CONAR in the Ayvalı and Menteş villages and their averages, respectively, are; For CUCME: ISTC (91.5, 81.8 and 86.6%), SMTE (91.5, 91.5 and 86.7%), DPTR (75.8, 58.0 and 66.9%), DITR (74.3, 69.5 and 71.9%), MENI (91.5, 87.5 and 89.5%), FORA (67.5, 54.0 and 60.1%), NICO (72.5, 54.0 and 63.1%), ÇAPA (74.8, 87.5 and 81.1%). For CONAR: ISTC (60.5, 54.8 and 57.6%), SMTE (68.3, 65.0 and 66.6%), DPTR (50.8, 48.5 and 49.6%), DITR (35.3, 32.3 and 33.8%), MENI (58.5, 65.0 and 61.8%), FORA (31.8, 32.3 and 32.0%), NICO (35.3, 32.3 and 33.8%), ÇAPA (62.0, 70.8 and 66.4%).

Conclusions: In the study, it is determined that some herbicides used against CUCME are promising (SMTE, ISTC and MENI). It is expected that these herbicides will be successful against field muskmelon, which has a very high spread in the Çukurova region of our country for now, but is expected to spread to many regions later. The effect of herbicides against CONAR remained below 70%, only the success of hoeing is around 70%.

Significance and Impact of the Study: In future studies, it is beneficial to work in accordance with the principles of Integrated Weed Management and to quickly transfer the suitable ones to the application of the studies in which herbicides with different effect mechanisms applied in different periods will be used together and even supported with hoeing.

.

 


Amaç: Bu çalışma, Çukurova bölgesi mısır alanlarında bulunan çakal kavunu (Cucumis melo var. agrestis Naudin, CUCME) ve tarla sarmaşığı (Convolvulus arvensis L., CONAR)’nın mücadelesinde bazı herbisitlerin ve çapalamanın etkisini belirlemek amacıyla yapılmıştır.  

Yöntem ve Bulgular: Çalışma, 2017 yılında (Haziran-Kasım) Ayvalı ve Menteş/İmamoğlu (Adana)’nda yapılmıştır. Denemeler Tesadüf Blokları Deneme Deseni’ne göre 9 karakterli (çıkış öncesi, Isoxaflutole (225 g l-1) + Thiencarbazone-Methyl (90 g l-1) + Cyprosulfamide (150 g l-1) (ISTC, 30 ml da-1); S-Metolachlor (312.5 g l-1) + Terbuthylazine (187.5 g l-1) (SMTE, 500 ml da-1); Dimethenamid-P (280 g l-1) + Terbuthylazine (250 g l-1) (DPTE, 300 ml da-1); çıkış sonrası, Dicamba (% 50) + Tritosulfuron (% 25) (DITR, 25 ml/da; Mesotrione (75 g l-1) + Nicosulfuron (30 g l-1) (MENI, 200 ml da-1); Foramsulfuron % 30 + Iodosulfuron- methyl-sodium % 1 + Isoxadifen-ethyl % 30 (FORA, 15 ml da-1)  ve Nicosulfuron (40 g l-1) (NICO, 125 ml da-1), Çapa ve Kontrol) ve 3 tekerrürlü olarak kurulmuştur. CUCME ve CONAR’a karşı kullanılan mücadele yöntemlerinin Ayvalı ve Menteş köylerindeki uygulanmalarından elde edilen sonuçları ve bunların ortalamaları, sırasıyla; CUCME için: ISTC (% 91.5, 81.8 ve 86.6), SMTE (% 91.5, 91.5 ve 86.7), DPTR (% 75.8, 58.0 ve 66.9), DITR (% 74.3, 69.5 ve 71.9), MENI (% 91.5, 87.5 ve 89.5), FORA (% 67.5, 54.0 ve 60.1), NICO (% 72.5, 54.0 ve 63.1), ÇAPA (% 74.8, 87.5 ve 81.1)’dır. CONAR için ise ISTC (% 60.5, 54.8 ve 57.6), SMTE (% 68.3, 65.0 ve 66.6), DPTR (% 50.8, 48.5 ve 49.6), DITR (% 35.3, 32.3 ve 33.8), MENI (% 58.5, 65.0 ve 61.8), FORA (% 31.8, 32.3 ve 32.0), NICO (% 35.3, 32.3 ve 33.8), ÇAPA (% 62.0, 70.8 ve 66.4)’dır. 

Genel Yorum: Çalışmada CUCME’ye karşı kullanılan bazı herbisitlerin ümitvar olduğu (SMTE, ISTC ve MENI) anlaşılmaktadır. Ülkemizin şimdilik Çukurova bölgesinde oldukça yüksek oranda yayılma gösteren, ancak daha sonra birçok bölgeye yayılabileceği tahmin edilen çakal kavununa karşı bu herbisitlerin başarılı olabileceği beklenmektedir. CONAR’a karşı herbisitlerin etkisi % 70’lerin altında kalmış, sadece çapalamanın başarısı ise % 70’ler dolayındadır.

Çalışmanın Önemi ve Etkisi: Daha sonraki çalışmalarda özellikle farklı dönemlerde uygulanan farklı etki mekanizmalarına sahip herbisitlerin birlikte kullanılacağı hatta bunların çapa ile destekleneceği çalışmaların Entegre Mücadele ilkeleri doğrultusunda çalışılmasında ve uygun görülenlerin hızlı bir şekilde uygulamaya aktarılmasında yarar bulunmaktadır.

.

Makale detayları

Çukurova bölgesi mısır tarlalarında çakal kavunu (Cucumis melo var. agrestis Naudin) ve tarla sarmaşığı (Convolvulus arvensis L.)’nın mücadelesi

Yazarlar: İlhan ÜREMİŞ | Halil Hikmet KURU

Yayıncı: Hatay Mustafa Kemal University

Ana Başlıklar: Tarım

Dergi: Mustafa Kemal Üniversitesi Tarım Bilimleri Dergisi 2021 Vol.26 Issue 3, pp.554-564

Belge Tipi: Makale

Yayın Tarihi: 12/2021

Belge Dili: Türkçe

Document ID (Org No.): 2000597114

Sıklık: Aylık

eISSN: 2667-7733

Sayı

Yazarlar:

İlhan ÜREMİŞ | Halil Hikmet KURU

Yayıncı:

Hatay Mustafa Kemal University

Ana Başlıklar:

Tarım

Dergi:

Mustafa Kemal Üniversitesi Tarım Bilimleri Dergisi 2021 Vol.26 Issue 3, pp.554-564

Belge Tipi:

Makale

Yayın Tarihi:

12/2021

Belge Dili:

Türkçe

Document ID (Org No.):

2000597114

Sıklık:

Aylık

eISSN:

2667-7733