4721 SAYILI TÜRK MEDENİ KANUNUMUZA GÖRE AÇILAN TENKİS DAVASI İLE MİRASÇILARIN AÇABİLECEĞİ DİĞER DAVALARIN KARŞILAŞTIRILMASI

Remzi DEMİR

Makale detayları

4721 SAYILI TÜRK MEDENİ KANUNUMUZA GÖRE AÇILAN TENKİS DAVASI İLE MİRASÇILARIN AÇABİLECEĞİ DİĞER DAVALARIN KARŞILAŞTIRILMASI

Yazarlar:

Remzi DEMİR

Yayıncı:

Ankara Yildirim Beyazit University

Ana Başlıklar:

Hukuk

Dergi:

Yıldırım Beyazıt Law Review 2020 Issue 1, pp.341-364

Belge Tipi:

Makale

Yayın Tarihi:

2/2020

Belge Dili:

Türkçe

Document ID (Org No.):

2000700381

Sıklık:

İki Yıllık

eISSN:

2791-8971

pISSN:

2149-5831

Özet:

 


According to the law of inheritance, the estate of a real person passes plenary through with his death to the inheritors which has been determined by the law or the testator. In some cases legal heirs may exercise the rights provided by the Turkish Inheritance Civil Code No. 4721, against the testamentary legal disposition or unrequited benefits done by the testator. Action for reduction is a legal right in which the legal heirs with reserved portion may exercise in the event that the testator exceeds the limits of his freedom to dispose of saving in general. As a result of testator’s unrequited benefits, the inheritors whose reserved portions have been breach can open the case of action for reduction, as well as making of plea in a case against them. Hotchpot in heritage, is the returning of gratuitous savings to the account of heritage share of his/her legal inheritor in legator’s life in kind if any, if not its equivalent value to heritage partnership or deducting the saving from the heritage share of legator. The purpose of the hotchpot mechanism is to prevent legator taken a gratuitous saving from the inheritor to be in a more convenient position when compared to legators having no such saving and to provide equality and justice among legal inheritors. The heir, after the death of the inheritor, seized the money and the property confiscated after the death of the inheritance based on the title of inheritance because of the request for recall. In our study, the differences between the case of equilibrium, the inheritance due to inheritance and the cancellation of death-related savings, which are frequently confused with the criticism case, are examined in detail with the opinions in the doctrine and the decisions of the High Judiciary.

.

 

Miras hukukuna göre, gerçek bir kişinin
malvarlığı, onun ölümü ile bir bütün olarak kanunun belirlediği veya
mirasbırakan tarafından atanmış mirasçılara geçmektedir. Yasal mirasçılar, bazı
durumlarda mirasbırakanın ölüme bağlı tasarruflarına veya karşılıksız
sağlararası kazandırmalarına karşı, 4721 sayılı TMK.’nun Miras Kitabı’nda
öngörülen hakları kullanabilirler. Tenkis davası, genel olarak mirasbırakanın
tasarruf özgürlüğü sınırlarını aşması durumunda, saklı paylı mirasçılarının
başvurabileceği bir yoldur. Mirasbırakanın yapmış olduğu kazandırmalar sonucu,
saklı payları ihlal edilmiş olan mirasçılar, tenkis davası açabilecekleri gibi,
kendilerine karşı açılmış bir davada tenkis def’ini de ileri sürebilirler.   Mirasta denkleştirme, mirasbırakanın
sağlığında, yasal mirasçısına miras payına mahsuben yaptığı karşılıksız
kazandırmaların, mevcutsa aynen, değilse değerinin miras ortaklığına geri verilmesi
veya kazandırmayı alan mirasçının miras payına mahsup edilmesidir. Denkleştirme
müessesesinin amacı, mirasbırakandan sağlararası karşılıksız bir kazandırma
almış olan mirasçının, böyle bir kazandırma almamış olan mirasçılara nazaran
daha elverişli bir durumda olmasını önlemek ve mirasın paylaşılmasında yasal
mirasçılar arasında eşitliği ve hakkaniyeti sağlamaktır . Mirasçı,
mirasbırakanın ölümünden sonra el konmuş olan terekedeki parayı ve eşyayı kendi
mirasçılık sıfatına dayanan  miras
sebebiyle istihkak davası ile geri ister. Çalışmamızda, tenkis davasıyla sıkça
karıştırılan denkleştirme davası, miras sebebiyle istihkak davası ve ölüme
bağlı tasarrufun iptali davası arasındaki farklılıklar, öğretideki görüşler ve
Yüksek Yargı kararları ile ayrıntılı biçimde incelenmiştir.  .

Makale detayları

4721 SAYILI TÜRK MEDENİ KANUNUMUZA GÖRE AÇILAN TENKİS DAVASI İLE MİRASÇILARIN AÇABİLECEĞİ DİĞER DAVALARIN KARŞILAŞTIRILMASI

Yazarlar: Remzi DEMİR

Yayıncı: Ankara Yildirim Beyazit University

Ana Başlıklar: Hukuk

Dergi: Yıldırım Beyazıt Law Review 2020 Issue 1, pp.341-364

Belge Tipi: Makale

Yayın Tarihi: 2/2020

Belge Dili: Türkçe

Document ID (Org No.): 2000700381

Sıklık: İki Yıllık

eISSN: 2791-8971

pISSN: 2149-5831

Sayı

Yazarlar:

Remzi DEMİR

Yayıncı:

Ankara Yildirim Beyazit University

Ana Başlıklar:

Hukuk

Dergi:

Yıldırım Beyazıt Law Review 2020 Issue 1, pp.341-364

Belge Tipi:

Makale

Yayın Tarihi:

2/2020

Belge Dili:

Türkçe

Document ID (Org No.):

2000700381

Sıklık:

İki Yıllık

eISSN:

2791-8971

pISSN:

2149-5831