CONFIDENTIALITY, REPRESENTATION AND EVIDENCE IN ADR IN EMPLOYMENT DISPUTES IN TURKEY AND THE UNITED KINGDOM

Mustafa Nalbant

Makale detayları

CONFIDENTIALITY, REPRESENTATION AND EVIDENCE IN ADR IN EMPLOYMENT DISPUTES IN TURKEY AND THE UNITED KINGDOM

Yazarlar:

Mustafa Nalbant

Yayıncı:

Akdeniz University

Ana Başlıklar:

İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku

Dergi:

Akdeniz Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi Vol.14 Issue 2, pp.1205-1236

Belge Tipi:

Makale

Yayın Tarihi:

1/2025

Belge Dili:

İngilizce

Document ID (Org No.):

2001338998

pISSN:

2147-3854

Anahtar kelimeler:

Özet:

 In the world, ADR Alternative Dispute Resolution methods are becoming increasingly popular because of a heavy caseload of tribunalscourts, and the resolution of individual employment disputes through ADR is part of this trend. However, there have always been concerns regarding the use of ADR for the resolution of employment disputes, particularly due to the potential power imbalance between the disputants. These concerns are mutual in the comparison countries of this research: the United Kingdom UK, with its long and honourable history of ADR in individual employment disputes, and Turkey, which has recently started to employ ADR methods for these disputes. The concerns revolve around: i whether confidentiality acts as a curtain that prevents stakeholders from assessing whether the procedure is justly managed or whether employees have been pressured to settle; ii whether representatives are accessible, whether there are providers of legal counsel for employment disputes, and whether the governments offer legal aid for individuals who cannot afford the cost of representation; iii the types of evidence that can be submitted in ADR processes and whether there is an enforcement mechanism in case of resistance to providing necessary documents for ADR meetings. Consequently, it must be highlighted that the same set of rules should not be applied to all kinds of disputes. Due to the potential power imbalances in employment disputes, necessary precautions must be taken to ensure access to justice. On this basis, this research illustrates how ADR regulations in Turkey and the UK should be adjusted to align with the unique structure of employment disputes.

 In the world, ADR Alternative Dispute Resolution methods are becoming increasingly popular because of a heavy caseload of tribunalscourts, and the resolution of individual employment disputes through ADR is part of this trend. However, there have always been concerns regarding the use of ADR for the resolution of employment disputes, particularly due to the potential power imbalance between the disputants. These concerns are mutual in the comparison countries of this research: the United Kingdom UK, with its long and honourable history of ADR in individual employment disputes, and Turkey, which has recently started to employ ADR methods for these disputes. The concerns revolve around: i whether confidentiality acts as a curtain that prevents stakeholders from assessing whether the procedure is justly managed or whether employees have been pressured to settle; ii whether representatives are accessible, whether there are providers of legal counsel for employment disputes, and whether the governments offer legal aid for individuals who cannot afford the cost of representation; iii the types of evidence that can be submitted in ADR processes and whether there is an enforcement mechanism in case of resistance to providing necessary documents for ADR meetings. Consequently, it must be highlighted that the same set of rules should not be applied to all kinds of disputes. Due to the potential power imbalances in employment disputes, necessary precautions must be taken to ensure access to justice. On this basis, this research illustrates how ADR regulations in Turkey and the UK should be adjusted to align with the unique structure of employment disputes.

 In the world, ADR Alternative Dispute Resolution methods are becoming increasingly popular because of a heavy caseload of tribunalscourts, and the resolution of individual employment disputes through ADR is part of this trend. However, there have always been concerns regarding the use of ADR for the resolution of employment disputes, particularly due to the potential power imbalance between the disputants. These concerns are mutual in the comparison countries of this research: the United Kingdom UK, with its long and honourable history of ADR in individual employment disputes, and Turkey, which has recently started to employ ADR methods for these disputes. The concerns revolve around: i whether confidentiality acts as a curtain that prevents stakeholders from assessing whether the procedure is justly managed or whether employees have been pressured to settle; ii whether representatives are accessible, whether there are providers of legal counsel for employment disputes, and whether the governments offer legal aid for individuals who cannot afford the cost of representation; iii the types of evidence that can be submitted in ADR processes and whether there is an enforcement mechanism in case of resistance to providing necessary documents for ADR meetings. Consequently, it must be highlighted that the same set of rules should not be applied to all kinds of disputes. Due to the potential power imbalances in employment disputes, necessary precautions must be taken to ensure access to justice. On this basis, this research illustrates how ADR regulations in Turkey and the UK should be adjusted to align with the unique structure of employment disputes.

 Dünyada, mahkemelerinin ağır iş yüklerinden dolayı, Alternatif Uyuşmazlık Çözümü Yöntemleri AUÇY giderek daha popüler hale gelmekte ve bireysel iş uyuşmazlıklarının AUÇY aracılığıyla çözümü bu eğilimin bir parçası halini almıştır. Ancak, özellikle uyuşmazlıkta yer alan taraflar arasında potansiyel güç dengesizliği nedeniyle, iş uyuşmazlıklarının çözümünde ADRnin kullanımıyla ilgili her zaman endişeler olmuştur. Bu endişeler, bu araştırmanın karşılaştırma yapılan ülkelerinde, uzun ve saygın bir geçmişe sahip olan Birleşik Krallık ve yakın zamanda AUÇYyi kullanmaya başlayan Türkiyede, ortaktır: ADR hususunda endişeler şu konular etrafında dönmektedir: i gizliliğin, sürecin adil bir şekilde yönetilip yönetilmediğini değerlendirmekten paydaşları engelleyen bir perde olarak işlev görüp görmediği veya çalışanların bu süreç içinde çözüm bulmaya zorlanıp zorlanmadığı; ii yasal temsilcilerin erişilebilir olup olmadığı, bireysel iş uyuşmazlıkları için hukuki danışmanlık sağlayıcılarının bulunup bulunmadığı ve hükümetlerin temsil maliyetini karşılayamayan bireyler için adli yardım sunup sunmadığı; iii AUÇY süreçlerinde sunulabilecek kanıt türleri ve AUÇY toplantıları için gerekli belgelerin sağlanmasına direnilmesi durumunda bir zorlama mekanizmasının olup olmadığı. Sonuç olarak, tüm uyuşmazlık türlerine aynı kuralların uygulanmaması gerektiği vurgulanmalıdır. İş uyuşmazlıklarındaki potansiyel güç dengesizlikleri nedeniyle, adalete erisim hakinin garanti altina alinabilmesi için gerekli önlemlerin alınması şarttır. Bu temel üzerine, bu araştırma, Türkiye ve Birleşik Krallıkdeki ADR düzenlemelerinin iş uyuşmazlıklarının özgün yapısına uygun şekilde nasıl uyarlanması gerektiği hususuna yoğunlaşmaktadır.

Makale detayları

CONFIDENTIALITY, REPRESENTATION AND EVIDENCE IN ADR IN EMPLOYMENT DISPUTES IN TURKEY AND THE UNITED KINGDOM

Yazarlar:

Mustafa Nalbant

Yayıncı:

Akdeniz University

Ana Başlıklar:

İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku

Dergi:

Akdeniz Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi Vol.14 Issue 2, pp.1205-1236

Belge Tipi:

Makale

Yayın Tarihi:

1/2025

Belge Dili:

İngilizce

Document ID (Org No.):

2001338998

pISSN:

2147-3854

ADR

Mediation

Conciliation

Employment Disputes

Confidentiality

Representation

Evidence

Turkey

The UKAUÇY

Arabuluculuk

Uzlaşma

İş Uyuşmazlıkları

Hukuki Temsiliyet

Gizlilik

Deliller

Türkiye

Birleşik Krallık

Sayı

Makale detayları

Yazarlar: Mustafa Nalbant

Yayıncı: Akdeniz University

Ana Başlıklar: İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku

Dergi: Akdeniz Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi Vol.14 Issue 2, pp.1205-1236

Belge Tipi: Makale

Yayın Tarihi: 1/2025

Belge Dili: İngilizce

Document ID (Org No.): 2001338998

pISSN: 2147-3854

Sayı

Yazarlar:

Mustafa Nalbant

Yayıncı:

Akdeniz University

Ana Başlıklar:

İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku

Dergi:

Akdeniz Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi Vol.14 Issue 2, pp.1205-1236

Belge Tipi:

Makale

Yayın Tarihi:

1/2025

Belge Dili:

İngilizce

Document ID (Org No.):

2001338998

pISSN:

2147-3854