Seçici Dağıtım Sistemleri Açısından Atiker  Kararı

Hamdi PINAR

Makale detayları

Seçici Dağıtım Sistemleri Açısından Atiker Kararı

Yazarlar:

Hamdi PINAR

Yayıncı:

Rekabet Kurumu

Dergi:

Rekabet Dergisi 2016 Issue 66, pp.60-119

Belge Tipi:

Makale

Yayın Tarihi:

11/2016

Belge Dili:

Türkçe

Document ID (Org No.):

2000781403

Sıklık:

İki Yıllık

pISSN:

1302-552X

Anahtar kelimeler:

Özet:

 

Atiker decision is informative and instructive in many ways in Turkish competition law, since competition law is a case law. Analyses of decisions are important for the determination of future behavior. The focal point of the abovementioned case is a contract, formed to establish a vertical relationship. Legal characterization of this contract directly affected the final decision. Turkish Competition Authority –unfortunately- failed to accurately characterize the contract and certain market behavior. Of course, the lack of competition law knowledge of the applicant company, and its failure to express its aim without contradiction and within the boundaries of competition law also contributed to this result. However, the passive approach of the Authority was too, an important contributive factor. Therefore the Authority’s approach should be proactive continuously. Multifaceted efforts to inform the market, spread competition customs, and realization of constructive dialogues with the entities that correspond with the Authority would be to the benefit of all.

 

Türk rekabet hukukunda Atiker kararı, birçok yönden öğretici ve yol göstericidir. Zira rekabet hukuku bir içtihat hukukudur. Kararların incelenmesi gelecekteki davranışları yönlendirmek için önemlidir. Karara konu olayın esası, dikey ilişki tesisi amacıyla hazırlanan bir sözleşmedir. Taraflar arasındaki bu ilişkinin hukuki nitelendirmesi doğrudan kararın sonucunu da etkilemiştir. Rekabet Kurulu tarafından kararda söz konusu olan sözleşme ve piyasa davranışı hakkında -maalesef- isabetli bir hukuki nitelendirme yapılamamıştır. Elbette burada başvuru yapan şirketin rekabet hukuku açısından yetersizliği, amacını çelişkisiz ve rekabet hukuku sınırları içinde ifade edememiş olması da etkili olmuştur. Ancak Rekabet Kurumunun edilgen bir yaklaşım içinde olması da bu sonucun ortaya çıkmasında çok önemli bir sebeptir. Bu yüzden Rekabet Kurumunun devamlı surette proaktif bir yaklaşım içinde olması zorunludur. Piyasanın düzenli bir şekilde bilgilendirilmesi için çok yönlü çalışmaların yürütülmesi, rekabet kültürünün yerleştirilmesi ve Kurumla muhatap olanlarla yapıcı müzakerelerin yürütülmesi herkesin yararına olacaktır.

Makale detayları

Seçici Dağıtım Sistemleri Açısından Atiker Kararı

Yazarlar:

Hamdi PINAR

Yayıncı:

Rekabet Kurumu

Dergi:

Rekabet Dergisi 2016 Issue 66, pp.60-119

Belge Tipi:

Makale

Yayın Tarihi:

11/2016

Belge Dili:

Türkçe

Document ID (Org No.):

2000781403

Sıklık:

İki Yıllık

pISSN:

1302-552X

Dikey Anlaşma

Grup Muafiyeti

Bireysel Muafiyet

Niteliksel

Sayı

Makale detayları

Seçici Dağıtım Sistemleri Açısından Atiker Kararı

Yazarlar: Hamdi PINAR

Yayıncı: Rekabet Kurumu

Dergi: Rekabet Dergisi 2016 Issue 66, pp.60-119

Belge Tipi: Makale

Yayın Tarihi: 11/2016

Belge Dili: Türkçe

Document ID (Org No.): 2000781403

Sıklık: İki Yıllık

pISSN: 1302-552X

Dikey Anlaşma

Grup Muafiyeti

Bireysel Muafiyet

Niteliksel

Sayı

Yazarlar:

Hamdi PINAR

Yayıncı:

Rekabet Kurumu

Dergi:

Rekabet Dergisi 2016 Issue 66, pp.60-119

Belge Tipi:

Makale

Yayın Tarihi:

11/2016

Belge Dili:

Türkçe

Document ID (Org No.):

2000781403

Sıklık:

İki Yıllık

pISSN:

1302-552X