Can rigid ureteroscopic lithotripsy be an alternative to flexible ureteroscopic lithotripsy in the treatment of isolated renal pelvis stones smaller than 2 cm?

Ali AKKOÇ; Murat UCAR

doi:https://doi.org/10.28982/josam.722331

Makale detayları

Can rigid ureteroscopic lithotripsy be an alternative to flexible ureteroscopic lithotripsy in the treatment of isolated renal pelvis stones smaller than 2 cm?

Yazarlar:

Ali AKKOÇ | Murat UCAR

Yayıncı:

Fatih BAŞAK

Ana Başlıklar:

Hastalıklar

Dergi:

Journal of Surgery and Medicine 2020 Vol.4 Issue 4, pp.305-308

Belge Tipi:

Makale

Yayın Tarihi:

3/2020

Belge Dili:

İngilizce

Document ID (Org No.):

2000499982

Sıklık:

Aylık

eISSN:

2602-2079

DOI:

https://doi.org/10.28982/josam.722331

Özet:

 

Aim: Although flexible ureteroscopy (FURS) is preferred over rigid ureteroscopy in the treatment of kidney stones, rigid ureteroscopy (RURS) is also often sufficient for reaching the renal pelvis in many patients. In this study, we aimed to analyze the results of rigid (RURSL) and flexible ureteroscopic lithotripsy (FURSL) for the treatment of isolated renal pelvic stone (IRPS) <2 cm in size by evaluating stone-free rates, operation times, and associated complications.Methods: This retrospective cohort study included patients who underwent RURSL (group 1, n=24) and FURSL (group 2, n=21) for IRPS <2 cm in size between June 2012 and May 2017. RURS was routinely performed in all patients. The stones reached by rigid ureteroscope were fragmented with holmium laser. When the stones were not reachable by rigid ureteroscope, FURS was performed, and the stone was fragmented with the same laser energy. Results: In 24 of 45 (53.3%) patients, stones were reached by rigid ureteroscope and fragmented with holmium laser. In the remaining 21 (46.7%) patients, the stones could not be reached by rigid ureteroscope, and they were managed with FURS and fragmented with the same laser energy source. RURS was successful in reaching renal pelvic stones in 15 of 25 (60%) female patients; however, the stones were reached in 9 (45%) of 20 male patients (P=0.173). There was no significant difference between the two groups in terms of age, gender, side of stone, mean stone size, hospital stay, stone-free rates, and associated complications (P=0.298, P=0.396, P=0.775, P=0.266, P=0.742, P=0.428, P=0.186, respectively). The mean operative times were significantly lower in RURSL group than in FURSL group, and they were 66.75 (15.77) min and 89.54 (17.71) min, respectively (P<0.001).Conclusions: FURSL is a more appropriate procedure for the treatment of kidney stones; however, it should be kept in mind that RURSL is an alternative procedure to FURSL with shorter operation time, similar stone-free rates and similar complication rates for IRPS in selected cases.

 


Amaç: Her ne kadar böbrek taşlarının tedavisinde fleksibl üreteroskopi rijit üreteroskopiye tercih edilse de, birçok hastada renal pelvise ulaşmak için rijit üreteroskopi yeterli olmaktadır. Bu çalışmada, 2 cm'den küçük izole böbrek pelvis taşı tedavisinde rijit ve fleksibl üreteroskopik litotripsi sonuçlarını taşsız oranları, operasyon süreleri ve ilişkili komplikasyonları değerlendirerek analiz etmeyi amaçladık.Yöntemler: Bu retrospektif kohort çalışması, Haziran 2012 ile Mayıs 2017 tarihleri arasında, 2 cm'den küçük izole renal pelvis taşı için RURSL (grup 1, n=24) ve FURSL (grup 2, n=21) uygulanan hastaları kapsamaktadır. Tüm hastalara rutin olarak rijit üreteroskopi uygulandı ve rijit üreteroskop ile ulaşılan taşlar holmiyum lazer ile parçalandı. Rijit üreteroskop ile ulaşılamayan taşlara fleksibl üreteroskopi yapıldı ve aynı lazer kaynağı ile kırıldı. Bulgular: 45 hastanın 24'ünde (%53,3) rijit üreteroskop ile taşlara ulaşıldı ve holmiyum lazer ile kırıldı. Rijid üreteroskop ile taşlara ulaşılamayan 21 (%46,7) hastada fleksibl üreteroskop ile taşlara ulaşıldı ve aynı lazer kaynağı ile parçalandı. Rijit üreteroskopi 25 kadından 15'sinde (%60) taşlara ulaşmada başarılı olurken; 20 erkek hastanın 9'unda (%45) taşlara ulaşıldı (P=0,173). İki grup arasında yaş, cinsiyet, taşın yönü, ortalama taş boyutu, hastanede kalış süresi, taşsızlık oranları ve ilişkili komplikasyonlar açısından istatistiksel olarak anlamlı bir fark yoktu (sırasıyla P=0,298, P=0,396, P=0,775, P=0,266, P=0,742, P=0,428, P=0,186). Ortalama ameliyat süreleri rijit üreteroskopik litotripsi grubunda fleksibl üreteroskopik litotripsi grubuna göre anlamlı olarak daha düşüktü ve sırasıyla 66,75 (15,77) dakika ve 89,54 (17,71) dakika idi (P<0,001).Sonuç: Fleksibl üreteroskopik litotripsi böbrek taşlarının tedavisi için daha uygun bir prosedür olmakla beraber, daha kısa operasyon süresi, benzer taşsızlık ve komplikasyon oranları ile rijit üreteroskopik litotripsi 'nin seçilmiş izole böbrek pelvis taşlarında fleksibl üreteroskopik litotripsiye alternatif bir prosedür olduğu unutulmamalıdır.

.

Makale detayları

Can rigid ureteroscopic lithotripsy be an alternative to flexible ureteroscopic lithotripsy in the treatment of isolated renal pelvis stones smaller than 2 cm?

Yazarlar: Ali AKKOÇ | Murat UCAR

Yayıncı: Fatih BAŞAK

Ana Başlıklar: Hastalıklar

Dergi: Journal of Surgery and Medicine 2020 Vol.4 Issue 4, pp.305-308

Belge Tipi: Makale

Yayın Tarihi: 3/2020

Belge Dili: İngilizce

Document ID (Org No.): 2000499982

Sıklık: Aylık

eISSN: 2602-2079

DOI: https://doi.org/10.28982/josam.722331

Sayı

Yazarlar:

Ali AKKOÇ | Murat UCAR

Yayıncı:

Fatih BAŞAK

Ana Başlıklar:

Hastalıklar

Dergi:

Journal of Surgery and Medicine 2020 Vol.4 Issue 4, pp.305-308

Belge Tipi:

Makale

Yayın Tarihi:

3/2020

Belge Dili:

İngilizce

Document ID (Org No.):

2000499982

Sıklık:

Aylık

eISSN:

2602-2079

DOI:

https://doi.org/10.28982/josam.722331