BEŞ YILDAN UZUN SÜRELİ KİRA SÖZLEŞMELERİNDE TBK M.344/3’ÜN UYGULANMASI SORUNUYLA İLGİLİ BİR YARGITAY KARARI İNCELEMESİ

Faruk ACAR

Makale detayları

BEŞ YILDAN UZUN SÜRELİ KİRA SÖZLEŞMELERİNDE TBK M.344/3’ÜN UYGULANMASI SORUNUYLA İLGİLİ BİR YARGITAY KARARI İNCELEMESİ

Yazarlar:

Faruk ACAR

Yayıncı:

Yeditepe University

Ana Başlıklar:

Hukuk

Dergi:

Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 2021 Vol.18 Issue 2, pp.445-466

Belge Tipi:

Makale

Yayın Tarihi:

10/2021

Belge Dili:

Türkçe

Document ID (Org No.):

2000693726

Sıklık:

İki Yıllık

pISSN:

1303-4650

Özet:

 

At the dispute which was the subject of the Decision of the 6th Chamber of the Court of High Appeals with the date February 11th,2015 and Essentials. 2004/13763, Decision numbered 2015/1173, a lease determination case was filed at the sixth term of a lease contract signed for ten years and the local court has accepted half of the file by taking the Manufacturers Price Index into consideration. The Chamber of the Court of High Appeals stated that the lease contract was formed for ten years and the increase in the amount of lease per month was regulated by the mentioned contract, For this reason, this article should be applied. Followingly the increase in the amount of lease should be calculated. The Court of High Appeals has reversed the local courts judgement. According to us in the lease contracts that are in the frame of residence and roofed workplace leases, if the contract is formed for over five years, a lease amount determination case can not be filed after the sixth term as per the Art. 344/III. In a situation where there is a lease contract containing a lease increase clause, a determination case is not a determination case from a technical point of view and the new amount of lease should be determined by the court according to the increase clause regulated by the lease contract.

 

Yargıtay 6. HD., 11.02.2015 tarihli ve E. 2014/13763, K.2015/1173 sayılı kararına konu uyuşmazlıkta 10 yıllık kira sözleşmesinin 6. döneminde kira tespit davası açılmış, yerel mahkeme ÜFE oranını esas alarak davayı kısmen kabul etmiştir. Yargıtay dairesi ise kira sözleşmesinin 10 yıl süreli oluşuna ve kira parasının bu süre içerisinde ne oranda artırılacağı kararlaştırıldığına itibar edilmesi gerekir demiştir. Buna göre yapılacak artış suretiyle kira bedeli saptanacaktır. Böylece Yargıtay yerel mahkeme kararını bozmuştur. Bize göre, beş yıldan uzun süreli konut ve çatılı işyeri kiralarında 6. yıl itibariyle TBK m.344/3 uyarınca kira tespit davası açılamaz. Kira artırım kaydı içerir bir sözleşmenin varlığı halinde tespit davası açılırsa, bu dava teknik anlamda tespit davası olmadığı gibi, mahkeme sözleşmedeki kira artırım kaydına itibar ederek kira bedelini tespit etmesi gerekir.

Makale detayları

BEŞ YILDAN UZUN SÜRELİ KİRA SÖZLEŞMELERİNDE TBK M.344/3’ÜN UYGULANMASI SORUNUYLA İLGİLİ BİR YARGITAY KARARI İNCELEMESİ

Yazarlar: Faruk ACAR

Yayıncı: Yeditepe University

Ana Başlıklar: Hukuk

Dergi: Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 2021 Vol.18 Issue 2, pp.445-466

Belge Tipi: Makale

Yayın Tarihi: 10/2021

Belge Dili: Türkçe

Document ID (Org No.): 2000693726

Sıklık: İki Yıllık

pISSN: 1303-4650

Sayı

Yazarlar:

Faruk ACAR

Yayıncı:

Yeditepe University

Ana Başlıklar:

Hukuk

Dergi:

Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 2021 Vol.18 Issue 2, pp.445-466

Belge Tipi:

Makale

Yayın Tarihi:

10/2021

Belge Dili:

Türkçe

Document ID (Org No.):

2000693726

Sıklık:

İki Yıllık

pISSN:

1303-4650