Petitio Principii: A Fallacy Of Logic

Gülümser Durhan

Makale detayları

Petitio Principii: A Fallacy Of Logic

Yazarlar:

Gülümser Durhan

Yayıncı:

Ankara Yildirim Beyazit University

Ana Başlıklar:

Mantık

Dergi:

Külliye Vol.5 Issue 2, pp.321-331

Belge Tipi:

Makale

Yayın Tarihi:

9/2024

Belge Dili:

Türkçe

Document ID (Org No.):

2001327439

pISSN:

2717-7351

Anahtar kelimeler:

Özet:

 Sophistry is an illogical step in the formulation of an argument. Although politics, law and the media are notorious for these tricks, sophisms is part of everyday life and are often committed unintentionally. We even make them ourselves. Since sophisms can make illogical arguments seem logical, deceivers use them to persuade their audiences to believe illogical claims. Only by learning to recognise sophistry can we avoid being deceitful and misled by others. This paper focuses on one of these sophisms and a common fallacies in western philosophy, the Petitio Principii or begging the question. Petitio Principii is a logical fallacy in which the premise of an argument presupposes the truth of its conclusion; in other words, the argument takes for granted what it is supposed to prove. Petitio Principii appears in writings on informal logic. Although its constant appearance testifies to its importance, remarkably, the analysis of the petitio has not made any significant progress since Aristotles first treatment of it. Our aim in this paper is to make the beginning of a systematic theoretical analysis of this sophistry.

 Sophistry is an illogical step in the formulation of an argument. Although politics, law and the media are notorious for these tricks, sophisms is part of everyday life and are often committed unintentionally. We even make them ourselves. Since sophisms can make illogical arguments seem logical, deceivers use them to persuade their audiences to believe illogical claims. Only by learning to recognise sophistry can we avoid being deceitful and misled by others. This paper focuses on one of these sophisms and a common fallacies in western philosophy, the Petitio Principii or begging the question. Petitio Principii is a logical fallacy in which the premise of an argument presupposes the truth of its conclusion; in other words, the argument takes for granted what it is supposed to prove. Petitio Principii appears in writings on informal logic. Although its constant appearance testifies to its importance, remarkably, the analysis of the petitio has not made any significant progress since Aristotles first treatment of it. Our aim in this paper is to make the beginning of a systematic theoretical analysis of this sophistry.

 Sophistry is an illogical step in the formulation of an argument. Although politics, law and the media are notorious for these tricks, sophisms is part of everyday life and are often committed unintentionally. We even make them ourselves. Since sophisms can make illogical arguments seem logical, deceivers use them to persuade their audiences to believe illogical claims. Only by learning to recognise sophistry can we avoid being deceitful and misled by others. This paper focuses on one of these sophisms and a common fallacies in western philosophy, the Petitio Principii or begging the question. Petitio Principii is a logical fallacy in which the premise of an argument presupposes the truth of its conclusion; in other words, the argument takes for granted what it is supposed to prove. Petitio Principii appears in writings on informal logic. Although its constant appearance testifies to its importance, remarkably, the analysis of the petitio has not made any significant progress since Aristotles first treatment of it. Our aim in this paper is to make the beginning of a systematic theoretical analysis of this sophistry.

 Safsata, bir argümanın formülasyonundaki mantıksız bir adımdır. Siyaset, hukuk ve medya bu hilelerle ün salmış olsa da, safsatalar günlük yaşamın bir parçasıdır ve genellikle kasıtsız olarak işlenmektedir. Hatta bunları kendimiz bile yaparız. Safsatalar mantıksız argümanları mantıklı gösterebildiğinden, düzenbazlar izleyicilerini mantıksız iddialara inanmaya ikna etmek için bunları kullanmaktadır. Ancak safsataları tanımayı öğrenerek, hilekâr olmaktan ve başkaları tarafından yanlış yönlendirilmekten kaçınabiliriz. Bu çalışma bu safsatalardan ve batı felsefesindeki yaygın yanılgılardan biri olan Petitio Principii ya da soruyu dilemeye odaklanmaktadır. Petitio Principii, bir argümanın öncülünün, sonucunun doğruluğunu varsaydığı mantıksal bir yanılgıdır; başka bir deyişle argüman, kanıtlaması gereken şeyi olduğu gibi kabul etmektedir. Petitio Principii informel mantık üzerine yazılan yazılarda karşımıza çıkmaktadır. Sürekli ortaya çıkması önemine tanıklık etse de, dikkat çekici bir şekilde, petitio principiinin analizi Aristotelesin onu ilk ele alışından bu yana kayda değer bir ilerleme göstermemiştir. Bu çalışmadaki amacımız, bu safsatanın sistematik bir teorik incelemesinin başlangıcını yapmaktır.

Makale detayları

Petitio Principii: A Fallacy Of Logic

Yazarlar:

Gülümser Durhan

Yayıncı:

Ankara Yildirim Beyazit University

Ana Başlıklar:

Mantık

Dergi:

Külliye Vol.5 Issue 2, pp.321-331

Belge Tipi:

Makale

Yayın Tarihi:

9/2024

Belge Dili:

Türkçe

Document ID (Org No.):

2001327439

pISSN:

2717-7351

Petitio principii

Logic

Sophistry

ReasoningPetitio principii

Mantık

Safsata

Akıl yürütme

Sayı

Makale detayları

Yazarlar: Gülümser Durhan

Yayıncı: Ankara Yildirim Beyazit University

Ana Başlıklar: Mantık

Dergi: Külliye Vol.5 Issue 2, pp.321-331

Belge Tipi: Makale

Yayın Tarihi: 9/2024

Belge Dili: Türkçe

Document ID (Org No.): 2001327439

pISSN: 2717-7351

Sayı

Yazarlar:

Gülümser Durhan

Yayıncı:

Ankara Yildirim Beyazit University

Ana Başlıklar:

Mantık

Dergi:

Külliye Vol.5 Issue 2, pp.321-331

Belge Tipi:

Makale

Yayın Tarihi:

9/2024

Belge Dili:

Türkçe

Document ID (Org No.):

2001327439

pISSN:

2717-7351